Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-124/2019 от 21.10.2019

                                                             № 16-124/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              16 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Назаряна Гагика Филипповича на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми № 367 от 30 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Назаряна Гагика Филипповича,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми (далее также - административная комиссия) №367 от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 29 августа 2019 года, Назарян Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Назарян Г.Ф. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Административная комиссия Ленинского района г. Перми уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Назарян Г.Ф. жалобы на указанные выше акты. Письменные возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно части 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Назаряна Г.Ф. к административной ответственности) устанавливалась административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения некапитальных нестационарных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению.

Согласно пункту 4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. № 4 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Назаряна Г.Ф. к административной ответственности) запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий; на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2019 года в 11 часов 45 минут по адресу г. Пермь, ул. <адрес> Назарян Г.Ф. допустил размещение нестационарного торгового объекта (летнее кафе) на расстоянии ближе 15 метров от фасада и окон здания, на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов, чем нарушил положения пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. № 4.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Назаряна Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт размещения Назарян Г.Ф. нестационарного объекта (летнее кафе) на расстоянии ближе 15 метров от фасада и окон здания, на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 мая 2019 года, актом планового (рейдового) осмотра от 17 мая 2019 года, фотоматериалами, заданием на проведение осмотров от 16 мая 2019 года №Л-ПР/16.05.19, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и другими материалами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину Назаряна Г.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» у административной комиссии и судей не имелось. Вопреки доводам подателя жалобы, совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное Назаряном Г.Ф, нарушение, образующее состав административного правонарушения.

Довод Назаряна Г.Ф. об отсутствии события административного правонарушения в связи с применением недействующего закона, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обосновано отклонен.

Из установленных судьей краевого суда обстоятельств факт нарушения Назаряном Г.Ф. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми установлен 17 мая 2019 года по результатам планового (рейдового) осмотра.

Вопреки доводам жалобы на момент совершения административного правонарушения пункт 4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, нарушение которого вменено Назаряну Г.Ф., являлся действующим.

Действительно, пунктом 3 решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. № 265 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы» признавались утратившими силу с 01 мая 2019 года решение Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. № 4 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», решение Пермской городской Думы от 27 марта 2018 г. № 45 «О внесении изменений в Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4».

В тоже время, решением Пермской городской Думы от 23 апреля 2019 г. № 87 в решение Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. № 265 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы» внесены изменения, в абзаце первом пункта 3 слова «с 01 мая 2019» заменены словами «со дня вступления в силу правовых актов, указанных в подпунктах 5.1.3 и 5.2 настоящего решения». На момент совершения административного правонарушения, составления протокола, вынесения постановления правовые акты, указанные в подпунктах 5.1.3 и 5.2 решения Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. № 265, в силу не вступили, соответственно, на момент привлечения Назаряна Г.Ф. в административной ответственности пункт 4.1.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, являлся действующим, а потому его нарушение 17 мая 2019 года указывало на наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении административной комиссии, решении судьи районного суда дата и время совершения административного правонарушения указаны иные – 15 часов 39 минут 16 апреля 2019 года. В тоже время данный недостаток не является существенным, устранен при рассмотрении дела судьей краевого суда, установлены фактические время и дата обнаружения правонарушения по результатам рейдового осмотра, а также составленного по результатам осмотра акта – 11 часов 45 минут 17 мая 2019 года. Данные обстоятельства были установлены судьей краевого суда исходя из представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой и позволяющих в связи с этим исключить какие-либо сомнения в дате и времени совершения правонарушения.

Суждения о недопустимости акта осмотра, рейдового задания со ссылкой на положения статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановление администрации г. Перми от 17 февраля 2016 г. № 96 «Об утверждении Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» несостоятельны, вызваны ошибочным толкованием норм материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям. В настоящем случае проведен осмотр территории (земельного участка на территории Ленинского района г. Перми) – ул. Монастырская; предмет рейдового осмотра, обследовании территории – проверка соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми; плановый (рейдовый) осмотр (обследование) проведен в соответствии с заданием главы Ленинского района г. Перми от 17 мая 2019 года: по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы лицо, проводившее осмотр, его время, место, указаны проведенные действия и установленные обстоятельства. Каких-либо нарушений положений статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований не усматривается. Вопреки доводам отсутствие в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на акт осмотра, и рейдовое задание, не свидетельствует об их отсутствии на момент рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении. Данные доказательства были предметом исследования судей, что следует из судебных актов.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено и зафиксировано в протоколе – указан конкретный адрес: г. Пермь, ул. <адрес>». То обстоятельство, что имеются два земельных участка, не свидетельствуют о существенных недостатках протокола. Так судьей краевого суда правомерно указано на наличие достаточных доказательств: выписка из ЕГРН, акт планового осмотра территории, позволяющих достоверно установить место совершения административного правонарушения - место нахождения нестационарного объекта, принадлежащего Назаряну Г.Ф., на конкретном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого также является Назарян Г.Ф.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем, вопреки доводам жалобы содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии Назаряна Г.Ф. с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Назарян Г.К. воспользовался. Копия протокола ему вручена. Этим же протоколом Назарян Г.Ф. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией. Имевшиеся в протоколе недостатки существенными не являлись, были устранены в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах санкции нормы. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. Наказание отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного суда и краевого суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре дела по жалобам на постановление административной комиссии Назарян Г.Ф. извещался надлежащим образом, на рассмотрение дела административной комиссией и в судебные заседания не являлся, распорядившись правом по своему усмотрению, в краевом суде принимал участие защитник, который обосновывал позицию Назаряна Г.Ф. по делу. Таким образом, Назарян Г.Ф. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соблюдены. На момент рассмотрения настоящей жалобы постановление Назаряном Г.Ф. исполнено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми №367 от 30 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Назаряна Гагика Филипповича оставить без изменения, жалобу Назаряна Гагика Филипповича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                  Л.А. Савельева