Решение по делу № 12-647/2019 от 08.08.2019

Дело № 12-647/2019

Санкт-Петербург      06 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу Казаковой Елены Владимировны на постановление врио начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб Кошмана А.Ю. к протоколу №006478 от 13.07.2019 года, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб Кошмана А.Ю. к протоколу №006478 от 13.07.2019 года, Казакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Казакова Е.В. с постановлением не согласна, обратилась в Кировский районный суд СПб с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из жалобы следует, что о наличии данного постановления она узнала 06.08.2019 года в 64 отделе полиции, где ей была выдана квитанция на оплату наложенного на нее штрафа, однако, само постановление ей выдано не было, и с постановлением ее никто не ознакомил. Протокол об АП в отношении нее так же не составлялся, и она с ним ознакомлена не была. 13 июля 2019 года в 13 часов 00 минут она была задержана сотрудниками полиции без объяснения причин задержания. Она имела при себе удостоверяющие личность документы, никаких противоправных действий не совершала, однако была доставлена в 64 отдел полиции, где ее продержали до 21 часа 00 минут, после чего отпустили, так и не объяснив причины задержания. Никаких хулиганских действий она не совершала, сопротивление сотрудникам полиции не оказывала.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 13.07.2019 года, в связи с тем, что о наличии данного постановления стало известно Казаковой Е.В. только 06.08.2019 года. Так как в материалах дела нет сведений о дате получения Казаковой Е.В. копии обжалуемого постановления, нет сведений о направлении в ее адрес копии данного постановления, у суда нет оснований не доверять информации, сообщенной Казаковой Е.В. о том, что она узнала о постановлении от 13.07.2019 года только 06.08.2019 года. Жалоба Казаковой Е.В. поступила в Кировский районный суд СПб 08.08.2019 года. Таким образом, суд считает, что срок обжалования постановления от 13.07.2019 года Казаковой Е.В. не пропущен.

В судебное заседание Казакова Е.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Казаковой Е.В.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен заместитель командира взвода ОР ППСП УМВД РФ по Кировскому району СПб ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 он получил заявку о том, что в <адрес> в СПб по квартирам ходят две женщины цыганской внешности и предлагают пожилым людям разменять деньги. Он и полицейский ОР ППСП Матвеев А.Б. подъехали к указанному дому, зашли в подъезд и пошли в <адрес>, так как именно из этой квартиры поступил вызов. Двери открыла пожилая женщина, которая сообщила, что к ней приходили две женщины, которые предлагали поменять деньги по акции, так как в скором времени все деньги будут меняться, она сообщила, что позвонит в полицию, тогда одна из женщин, которой оказалась Казакова Е.В., не давала бабушке закрыть дверь квартиры, ругалась на нее, размахивая руками, бабушке удалось закрыть дверь и женщины ушли. Он с Матвеевым А.Б. вышли на улицу и во дворе дома увидели 2-х женщин цыганской внешности, у которых были сумки с медом, он сфотографировал их на телефон, пошел в <адрес> показал бабушке фотографию, она сказала, что это именно те две женщины, которые к ней приходили, и указала на одну из них, которая не давала ей закрыть двери и ругалась – Казакову Е.В. После этого указанные женщины были доставлены в 64 отдел полиции. Он составил протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего АП, где в графе «время, дата, место и сущность правонарушения» указал фабулу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Казакова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в подъезде <адрес> когда ругалась на бабушку, проживающую в данной квартире – Парыгину Л.И., размахивала перед ней руками и не давала закрыть ей двери квартиры. При нем и при Матвееве А.Б. Казакова Е.В. грубой нецензурной бранью не ругалась, руками и ногами не размахивала, замечаний они ей никаких не делали. Он письменного объяснения у Парыгиной Л.И. не брал, но после того, как Казакова Е.В. в 64 отделе полиции сказала, что будет жаловаться, попросил участкового сходить к Парыгиной Л.И. и взять у нее письменные объяснения, что тот сделал и передал ему эти объяснения, которые хранятся у него до настоящего времени. В отделе полиции он узнал, что Казакова Е.В. была судима за совершение кражи.

Судом к материалам жалобы были приобщены письменные объяснения Парыгиной Л.И., предоставленные ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из постановления врио начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб Кошмана А.Ю. к протоколу №006478 от 13.07.2019 года следует, что 13.07.2019 года в 13 часов 00 мин. Казакова Е.В., по адресу: <адрес> совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно - выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Действия Казаковой Е.В., квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что доказательствами по делу являются: протокол об АП, рапорт, протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего АП, протокол АЗ.

Судом установлено, что в протоколе ДЛ САП о доставлении лица, совершившего АП от ДД.ММ.ГГГГ указана только фабула административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из показаний ФИО4, следует, что Казакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 не нарушала общественный порядок у <адрес>, не размахивала руками, не ругалась нецензурной бранью, так как все вышеуказанное происходило в подъезде у <адрес>

Из рапорта Матвеева А.Б. следует, что Казакова Е.В. была доставлена в отдел полиции, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 во дворе <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу. Указанные в рапорте сведения противоречат тем сведениям, которые сообщил в судебном заседании ФИО4

Из письменных объяснений Парыгиной Л.И., предоставленных ФИО4 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 к ней домой пришли незнакомые женщины цыганской внешности и настойчиво предлагали разменять денежные средства, после того, как она отказалась, они стали выражаться нецензурной бранью и на ее замечания не реагировали, после того, как она сказала, что вызовет сотрудников полиции, они испугались и ушли. До дачи указанных объяснений Парыгина Л.И. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена не была, указанные объяснения в материалах дела отсутствуют.

Протокол АЗ, протокол об АП были составлены сотрудниками полиции на основании рапорта Матвеева А.Б. и протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего АП.

Сотрудник полиции Лимарев К.Д., составивший протокол об АП в отношении Казаковой Е.В., очевидцем совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не являлся.

Во всех документах, имеющихся в деле, отсутствует подпись Казаковой Е.В., в графах «подпись» стоят большие буквы Х «ХХХ», при этом отсутствует указание на то, что Казакова Е.В. отказалась от подписи.

    Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на доказательства, на основании которых должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о виновности Казаковой Е.В., имеющиеся в материалах дела доказательства не исследованы и не оценены с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным. Вышеуказанные нарушения являлись существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях Казаковой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб Кошмана А.Ю. к протоколу №006478 от 13.07.2019 года, которым Казакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Казаковой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Постановление врио начальника 64 отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району СПб Кошмана А.Ю. к протоколу №006478 от 13.07.2019 года, которым Казакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:     Сезева О.Б