Решение по делу № 77-393/2024 от 07.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-393/2024

УИД № 03RS0051-01-2023-001624-30

город Уфа                                                                             26 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафеевой А.А., с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М., защитника общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» Устинова К.О.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М. на определение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 29 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ» (далее – ООО, общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АВТОРИТЕТ» Минеев А.М. обратился с жалобой в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года жалоба генерального директора ООО «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, выслушав законного представителя общества Минеева А.М., защитника общества Устинова К.О., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела оспариваемое определение судьи от 18 декабря 2023 года направлено ООО «АВТОРИТЕТ» 19 декабря 2023 года (л.д.16), почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» в почтовое отделение 04 января 2024 года (л.д. 17), жалоба на вышеуказанное определение направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 января 2024 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д.21).

В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем оспариваемого определения судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года, ходатайство генерального директора ООО «АВТОРИЕТ» Минеева А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1 и 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года) если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме.

Не смотря на отсутствие копии постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, из материалов, представленных генеральным директором ООО «АВТОРИТЕТ» Минеевым А.М., и текста жалобы судье возможно было определить реквизиты оспариваемого постановления №... от 29 ноября 2023 года, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для истребования из ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО постановления со всеми документами.

Таким образом, у судьи межрайонного суда имелись условия для подготовки к рассмотрению жалобы, содержащиеся в ней сведения давали возможность в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ запросить обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении.

Вывод судьи межрайонного суда о возврате жалобы генерального директора ООО «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М. в связи с тем, что к жалобе не приложена копия постановления не обоснован, в связи с чем, определение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело по жалобе генерального директора ООО «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М. - направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора ООО «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М. удовлетворить.

Определение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года о возврате жалобы генерального директора ООО «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 29 ноября 2023 года отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО «АВТОРИТЕТ» Минеева А.М. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 29 ноября 2023 года в отношении ООО «АВТОРИТЕТ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ направить в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            подпись          К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда Файрузова Л.В., дело № 12-112/2023