Решение по делу № 2-986/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-986/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-000251-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Владимира Геннадьевича к Косенко Николаю Ивановичу о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.Г. обратился в суд с иском к Косенко Н.И. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, свои требования мотивировал тем, что 3декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по которому Морозов В.Г. обязался осуществлять защиту прав потерпевшего Косенко Н.И. на предварительном следствии и в суде первой инстанции по уголовному делу. По договору ответчик обязался выплатить вознаграждение. Независимо от результата оказания юридической помощи в размере 50000 рублей, за два месяца исполнения поручения, после заключения настоящего договора, а в случае продолжения исполнения поручения после истечения установленного срока, ответчик обязался выплачивать дополнительно вознаграждение в размере 15000 рублей за каждый последующий месяц исполнения поручения. 8 мая 2023 года в связи с отказом Косенко Н.И. от услуг по оказанию юридической помощи, было заключено соглашение о расторжении договора от 3 декабря 2022года. Срок исполнения поручения по договору составил с 3 декабря 2022 года по 8 мая 2023 года. После расторжения договора ответчик не исполнил своих обязательств по выплате вознаграждения, размер которого составляет 95000 рублей, из расчета 50000 рублей +15000 рублей+15000рублей+15000 рублей. Просит взыскать с Косенко Н.И. долг по договору от 3 декабря 2022 года в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Истец Морозов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Косенко Н.И., представитель ответчика Косенко О.Г., представляющая интересы на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признали в части 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2022 года между Косенко Н.И. и адвокатом Морозовым В.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого Морозов В.Г. принял на себя обязательство по оказанию ответчику юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

Пунктом 3.2 соглашения было установлено, что вознаграждение защитнику, выплачивается независимо от результата оказания юридической помощи, составляет 50000 рублей, за два месяца исполнения поручения, после заключения настоящего договора. В случае продолжения исполнения поручения после истечения установленного срока, доверитель оплачивает защитнику дополнительно вознаграждение в размере 15000 рублей за каждый последующий месяц исполнения поручения.

Доверитель обязуется выплатить защитнику дополнительное вознаграждение в размере 30% от суммы компенсации морального вреда, выплаченной (взысканной) в его пользу, после вступления в силу вынесенного по делу решения (приговора).

Дополнительное вознаграждение, выплаченное защитнику, не подлежит взысканию в пользу доверителя в качестве судебных издержек.

Судом установлено, что 9 декабря 2022 года Косенко Н.И. обратился к следователю СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Кашлеву А.В. с заявлением о том, что его права и интересы на предварительном следствии осуществлял адвокат Морозов В.Г., с которым у него заключено соглашение.

Ходатайство потерпевшего Косенко Н.И. о том, что его права и интересы на предварительном следствии осуществлял адвокат Морозов В.Г., удовлетворено.

Морозов В.Г. вступил в дело на основании ордера № 005325 от 5 декабря 2022 года.

Адвокат Морозов В.Г. на предварительном следствии принимал участие в ходе: допроса потерпевшего Косенко Н.И. от 9 декабря 2022 года, при ознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 12 декабря 2022 года, при ознакомлении с заключением эксперта от 23 января 2023 года, в ходе проверки показаний на месте от 6 января 2023 года, при получении образцов крови у потерпевшего и составлении протокола от 9 января 2023 года, при очной ставки от 14 января 2023 года, при дополнительном допросе потерпевшего от 14 января 2023 года, при очных ставках от 23 января 2023 года, при ознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 17 февраля 2023 года, пи признании Косенко Н.И. гражданским истцом, при ознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы от 9 апреля 2023 года, с протоколами ознакомления с заключением эксперта от 28 апреля 2023 года.

8 мая 2023 года между Косенко Н.И. и адвокатом Морозовым В.Г. заключено соглашение о расторжении соглашения от 3 декабря 2022 года на оказание юридической помощи и оказание услуг представителя потерпевшему по уголовному делу. Косенко Н.И., 17 ноября 1984 года рождения, на предварительном следствии и в суде первой инстанции по уголовному делу.

13 мая 2023 года Косенко Н.И. обратился к следователю СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Кашлеву А.В. с заявлением о том, что он не желает, чтобы его интересы представлял адвокат Морозов В.Г.

31 августа 2023 года судья Красноармейского районного суда г.Волгограда принял к рассмотрению материалы уголовного дела в отношении Дубенко В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В судебное заседание вызваны государственный обвинитель, потерпевший Косенко Н.И.. подсудимый Дубенко В.С., защитник-адвокат Ракин И.В.

Из протокола судебного заседания от 13 сентября 2023 года следует, что адвокат Морозов В.Г. в суде первой инстанции по рассмотрению указанного выше дела участие не принимал.

Таким образом, общая стоимость оказанных Морозовым В.Г. услуг по соглашению об оказании юридической помощи составила 95 000 рублей, из расчета 50000 рублей, за два месяца исполнения поручения и за три месяца по 15000 рублей (за каждый последующий месяц исполнения поручения).

Данные обстоятельства Косенко Н.И. в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Суд, рассматривая исковые требования Морозова В.Г. к Косенко Н.И. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, руководствуется следующем.

В силу ст.424 ГК РФисполнениедоговораоплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 3, 3.1, 3.4 Постановления от 23 января 2007 года 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." Конституционный Суд РФ разъяснил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При рассмотрении споров, связанных с оплатойоказанныхв соответствии сдоговоромправовыхуслуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных вдоговоредействий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФоплате подлежат только фактическиоказанныеуслуги.

В рамках исполнения обязанностей по данному соглашению адвокатом Морозовым В.Г. была проведена работа в ходе предварительного следствия, осуществлено представление интересов потерпевшего Косенко Н.И.

При этом, суд отмечает, что исходя из положений договора от 3 декабря 2022 года, обязанности Морозова В.Г., связанные с представлением интересов Косенко Н.И. в ходе предварительного следствия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ, в отношении Дубенко В.С., не конкретизированы, за исключением общих формулировок, равно как и не указана цель оказания услуг в виде достижений какого-либо значимого правового результата для Косенко Н.И.

В свою очередь Косенко Н.И. не представил доказательств полной оплаты оказанных ему Морозовым В.Г. юридических услуг, равно как и не представил доказательств оказания ему услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, либо предъявления исполнителю, в разумный срок, каких-либо претензий по данному вопросу.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства по возмездному договору об оказании услуг, лежит на исполнителе.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходя из буквального содержания договора от 3 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о том, что Морозовым В.Г. надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя перед Косенко Н.И. обязательства. Кроме того, Косенко Н.И. 8 мая 2023 года расторг соглашение от 3 декабря 2022 года на оказание юридической помощи и оказание услуг представителя потерпевшему по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Косенко Н.И. в пользу Морозова В.Г. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от 3 декабря 2022 года в размере 95000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Владимира Геннадьевича (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к Косенко Николаю Ивановичу (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с Косенко Николая Ивановича в пользу Морозова Владимира Геннадьевича денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг от 3 декабря 2022 года в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2024 года.

Судья О.С. Савокина