Решение по делу № 8Г-31136/2021 [88-1178/2022 - (88-31124/2021)] от 23.11.2021

Дело №88-1178/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Матушкиной Н.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Рязанской области, в интересах ФИО1, к ГУ-УПФР в Ряжском районе Рязанской области о праве на получение единовременной выплаты и обязании ГУ-УПФР в Ряжском районе Рязанской области произвести ФИО1 указанную выплату

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Первый заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ГУ-УПФР в <адрес> о признании за ФИО1 права на получение единовременной выплаты, и обязании ГУ - УПФР в <адрес> произвести ФИО1 единовременную выплату в размере 75000 рублей.

В обоснование искового заявления он указал, что в прокуратуру области поступило обращение вдовы ветерана - участника ВОВ ФИО1 по вопросу незаконного отказа ГУ-УПФР в <адрес> в установлении единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в ВОВ.

Проверкой установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> по вопросу предоставления единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как вдове умершего ветерана - участника Великой Отечественной войны.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ГУ-УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении ей единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием права.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой умершего ветерана — участника Великой Отечественной войны ФИО4

Согласно справке, выданной центральным архивом внутренних войск МВД России №/А/Т-162 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принимал участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины в составе в/ч 3240 и в/ч 3230 в 1951 году. Следовательно, ФИО1, являясь вдовой умершего ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО4, принимавшего участие в боевых операциях на территориях Украины в 1951 году, относится к числу лиц, поименованных в Указе Президента РФ.

Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не ограничивает круг лиц, имеющих право на единовременную выплату, исключительно лицами, участвующими в Великой Отечественной войне в период до 1945 года включительно. Из положений Федерального закона РФ «О ветеранах», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что необходимым условием для получения данной выплаты является наличие у лица статуса ветерана Великой Отечественной войны и его принадлежность к лицам, указанным в подпункте пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах».

Таким образом, решение ГУ-УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении единовременной денежной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне ФИО1 является неправомерным и нарушает права вдовы умершего ветерана участника Великой Отечественной войны на получение мер социальной поддержки в соответствии с законодательством о ветеранах.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе по обращениям граждан о защите нарушенных социальных прав.

По указанным основаниям прокурор просил суд: признать за вдовой ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; обязать ГУ-УПФР в <адрес> произвести вдове ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную выплату в размере 75000 рублей, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования первого заместителя прокурора <адрес>, в интересах ФИО1, удовлетворены.

Решением постановлено:

«Признать за вдовой ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Обязать ГУ-УПФР в <адрес> произвести вдове ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную выплату в размере 75000 рублей, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ОПР по <адрес> обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового постановления об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.Судами установлено, что ФИО1 является вдовой ФИО4

ФИО4 принимал непосредственное участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины в составе в/ч 3240, в/ч 3230 в 1951 году согласно справке МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/А/Г-162, и согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ ВВ № являлся ветераном и участником Великой Отечественной войны и имел права и льготы, установленные ст. 15 Федерального закона «О ветеранах».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I- ОБ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> с заявлением о выплате ей, как вдове участника Великой Отечественной войны, единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием у нее права на указанную выплату.

Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.

Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - ФЗ «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Статьей 2 Федерального закона «О ветеранах» определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1 данной статьи).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» постановлено произвести в апреле - мае 2020 года единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике: а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны.

В силу подпункта «е» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», к числу участников Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года.

Таким образом, доводы кассатора о том, что вдовы участников Великой отечественной войны, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года, не поименованы в Указе Президента Российской Федерации № 100, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вывод судов о том, что Указ Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не ограничивает круг лиц, имеющих право на ежегодную денежную выплату, исключительно лицами, участвовавшими в Великой Отечественной войне в период до 1945 года включительно, что следует из буквального содержания п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.02.2020 № 100, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает верным.

Наличие Указа Президента Российской Федерации № 544 от 02.09.2020, пунктом 1 которого предусмотрено произвести в 2020 году единовременную выплату в размере 75 000 рублей гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г., за исключением граждан, которым единовременная выплата произведена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не исключает приведенное судами правильное толкование содержания Указа Президента Российской Федерации № 100 от 07.02.2020.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые не были бы изучены и оценены судами первой и апелляционной инстанции и являлись бы правовым основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ряжского районного суда Рязанской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи