Решение от 24.01.2023 по делу № 2-234/2023 (2-6727/2022;) от 30.09.2022

УИД 31RS0002-01-2022-003200-93 дело № 2-234/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тульневу Михаилу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика Тульнева М.А. в свою пользу в счет возмещения убытков сумму в размере 64823,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.-03.2022 по 30.06.2022 в размере 3041,39 руб., продолжив начисление процентов с 31.06.2022 до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер Н920РМ/46 и Форд Фокус, государственный регистрационный номер Н177/РЕ/36, принадлежащий Юдину О.А.

Юдин О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив реквизиты на имя Тульнева М.А., нотариальную доверенность, где в числе уполномоченных лиц был указан ответчик, иных банковских реквизитов в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 22.05.2019 по делу №2-729/2019/2 по иску Юдина О.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП, удовлетворены частично.

СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 12863,60 руб., на банковские реквизиты ответчика.

05.06.2019 СПАО «Ингосстрах» в адрес мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода, в связи с исполнением обязательства в полном объеме, направило платежное поручении №513707 от 28.05.2019, подтверждающее исполнение решения суда.

В дальнейшем сумма в размере 64823,80 руб. в счёт оплаты судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 22.05.2019 по делу №2-729/2019/2 повторно была перечислена на счет Тульнева М.А. банком в безакцептном порядке 10.03.2022 инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2022 СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тульнев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела24.01.2019 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № и Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Юдину О.А.

Юдин О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив реквизиты на имя Тульнева М.А., нотариальную доверенность, где в числе уполномоченных лиц был указан ответчик, иных банковских реквизитов в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 22.05.2019 по делу №2-729/2019/2 по иску Юдина О.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП, удовлетворены частично.

СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 12863,60 руб., на банковские реквизиты ответчика.

05.06.2019 СПАО «Ингосстрах» в адрес мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода, в связи с исполнением обязательства в полном объеме, направило платежное поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее исполнение решения суда.

10.03.2022 сумма в размере 64823,80 руб. в счёт оплаты судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 22.05.2019 по делу №2-729/2019/2 повторно была перечислена на счет Тульнева М.А. банком в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением №.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить неосновательное обогащение, указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3046,39 руб. за период с 10.03.2022 по 30.06.2022, с учетом действующий в определенный период ключевых ставок, продолжив их начисление по день исполнения обязательства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 64822,80 руб., ранее перечисленных истцом в счет оплаты по решению суда, неосновательным обогащением ответчика. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3046,39 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Тульнева М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2236 руб., факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №)) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (№ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64823,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2022 ░░ 24.01.2023 ░ ░░░░░░░ 3041,39 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2236 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.02.2023░.