Решение по делу № 33-3754/2024 от 12.09.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0021-01-2024-000345-80

Судья: Чумичева Ю.В. Дело № 2-1167/2024

Докладчик: Фролова Е.М. № 33-3754а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Чернышева Игоря Сергеевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2024 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Чернышева Игоря Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 31 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-1167/2024 по иску Чернышева Игоря Сергеевича к Камардину Валерию Станиславовичу, Камардиной Наталье Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом оставить без движения.

Предложить истцу Чернышеву Игорю Сергеевичу в срок до 5 сентября 2024 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной ответчикам Камардину В.С., Камардиной Н.В.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена без рассмотрения».

установил:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31.07.2024 г. отказано в удовлетворении искового заявления Чернышева И.С. к Камардину В.С., Камардиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

19.08.2024 г. истец Чернышев И.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда от 21.08.2024 г. жалоба оставлена без движения, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам Камардину В.С.и Камардиной Н.В.

В частной жалобе истец Чернышев И.С. просит отменить определение суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(п. 2).

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Из представленных материалов следует, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ Чернышевым И.С. к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Учитывая данное обстоятельство, суд правомерно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 05.09.2024 г. для устранения недостатков - представления документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы ответчикам Камардину В.С. и Камардиной Н.В.

Препятствий для направления заявителем копии апелляционной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения Чернышевым И.С. требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не содержится ни в апелляционной, ни в частной жалобах.

До настоящего времени документы в подтверждение направления сторонам копии апелляционной жалобы не представлены.

Доводы частной жалобы выражают обоснование заявленных исковых требований об устранении препятствий, что не может служить основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения на законных основаниях.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Чернышева Игоря Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий .

.