Решение по делу № 3а-284/2022 (3а-660/2021;) от 22.11.2021

Дело № 3а-284/2022

УИД 34OS0000-01-2021-000662-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Камышниковой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пазухина Сергея Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Пазухин С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено зачесть в срок отбывания наказания применение меры пресечения в виде запрета определенных действий с 1 октября 2019 года по 1 сентября 2020 года из расчета два дня запрета за один день лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Пазухин С.Б. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 500 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 5 лет 6 месяцев. Данный срок является значительным периодом уголовного судопроизводства и не является разумным, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет. За указанный период он находился под стражей 17 месяцев.

Указывает, что органами предварительного следствия уголовное дело расследовалось длительно и с нарушениями уголовно-процессуального закона, значительный период времени следственные действия не проводились, срок предварительного следствия продлевался необоснованно, он и его защитник не были своевременно ознакомлены с материалами дела.

Рассмотрение дела судом также было неоперативным и неэффективным, длилось более трех лет. Первый обвинительный приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года был отменен судом апелляционной инстанции в связи с многочисленными процессуальными нарушениями; ему длительное время не направлялась копия приговора и он своевременно не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и материалами дела, что увеличило общие сроки рассмотрения дела; после отмены приговора уголовное дело дважды судом необоснованно возвращалось прокурору, постановления суда были отменены судом апелляционной инстанции, и уголовное дело вновь направлялось для рассмотрения по существу в Краснослободский районный суд Волгоградской области. В адрес председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области было вынесено частное постановление судом апелляционной инстанции, в котором указано на нарушение его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Также он неоднократно подавал заявления на ускорение уголовного процесса.

Находясь длительное время под следствием и судом, он испытывал моральные страдания, психическую подавленность в связи с правовой неопределенностью своего положения. Находясь под стражей, он испытывал нравственные переживания от разлуки с близкими людьми, потерял мать, у него обострились хронические заболевания. Также родственники на его содержание в период пребывания в следственном изоляторе были вынуждены нести дополнительные затраты.

Одновременно в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Пазухиным С.Б. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным иском, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине, так как первоначально административное исковое заявление было подано им в установленный законом срок – 19 июля 2021 г., но оно оставлено без движения определением судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2021 г., в котором ему было предложено в срок до 13 августа 2021 г. устранить указанные недостатки. Данное определение он получил только 20 августа 2021 г., заявление с исправленными недостатками им было направлено в адрес Волгоградского областного суда 8 сентября 2021 г., а 31 августа 2021 года он обратился с ходатайством о продлении срока исправления недостатков, которое не было принято к производству ввиду того, что определением Волгоградского областного суда от 16 августа 2021 года ему было возвращено административное исковое заявление. Пазухин С.Б. на указанные определения подал частную жалобу, которая определением судьи Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года оставлена без движения, и впоследствии определением того же судьи от 29 октября 2021 года возвращена заявителю. Последнее определение судьи им получено 12 ноября 2021 года.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявлял ходатайства об участии в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи. По состоянию на 3 марта 2022 года от административного истца, который отбывает наказание в ФКУ ИК№ <...> УФСИН России по Кировской области, заявлений и ходатайств не поступало, что подтверждается ответом на судебный запрос ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Кировской области и справкой по переписке осужденного Пазухина С.Б. с Волгоградским областным судом за период отбывания наказания.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного Департамента в Волгоградской области просили в заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Филиппова Е.М. поддержала письменные возражения на административный иск, просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области Сухоруков В.В. в судебном заседании, а также в письменных возражениях, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Волгоградской области Карташов Д.М. поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, обязательная явка которых не признавалась судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из приобщенного к делу материала № № <...> следует, что 19 июля 2021 года Пазухиным С.Б. через Краснослободский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по уголовному делу № <...>, куда оно поступило 20 июля 2021 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, и административному истцу предоставлен срок до 13 августа 2021 года для устранения указанных в определении недостатков. Определением того же судьи от 16 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными документами.

Согласно расписке определение судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2021 года Пазухин С.Б. получил только 20 августа 2021 г., заявление с исправленными недостатками им было направлено в адрес Волгоградского областного суда 8 сентября 2021 г., а 31 августа 2021 года он обратился с ходатайством о продлении срока исправления недостатков, которое не было принято к производству ввиду того, что определением судьи Волгоградского областного суда от 16 августа 2021 года ему было возвращено административное исковое заявление.

Пазухин С.Б. на указанные определения подал частную жалобу, которая определением судьи Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года оставлена без движения, и впоследствии определением того же судьи от 29 октября 2021 года возвращена заявителю. Последнее определение судьи им получено 12 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 года в Волгоградский областной суд поступило повторное административное исковое заявление Пазухина С.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из изложенного следует, что административный истец в установленный судом срок не смог по не зависящим от него причинам (в связи с длительным прохождением отправленных документов почтовой связью) устранить недостатки в первоначально поданном административном исковом заявлении и в предусмотренный законодательством процессуальный срок обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Так, срок устранения недостатков в определении судьи Волгоградского областного суда от 23 июля 2021 года установлен до 13 августа 2021 года., тогда как копия данного определения им получена только 20 августа 2021 г. В последующем истец принимал меры к оспариванию указанного определения суда в апелляционном порядке вплоть до 12 ноября 2021 года. С настоящим иском истец обратился в Волгоградский областной суд 23 ноября 2021 года.

Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).

Согласно положений ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Критерии оценки правовой и фактической сложности уголовного дела при разрешении дел о компенсации содержаться в пункте 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, в котором разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 также содержатся разъяснения, касающиеся правил оценки действий суда при производстве по делу.

Так, в пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указывается, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела № <...> (№ <...>), 31 января 2016 года возбуждено уголовное дело № <...> (№ <...>) в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО5 В этот же день возбуждено уголовное дело № <...> в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО4 Также 31 января 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО6 В этот же день возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО1 Данные уголовные дела 26 февраля 2016 года соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № <...>.

24 февраля 2016 года были возбуждены уголовные дела в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ: по факту хищения денежных средств у ФИО7; по факту хищения денежных средств у ФИО8, которые 24 апреля 2016 года соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № <...>.

31 марта 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО29, также в названный день возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО2, 31 марта 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО9; 31 марта 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО10 Названные уголовные дела 29 апреля 2016 года были соединены в одно производство с ранее соединенными делами, соединенному делу присвоен № <...>.

25 июня 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО12, которое 22 июля 2016 года было соединено в одно производство с указанными выше уголовными делами, присвоив соединенному делу № <...>.

Также 7 июля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <.......> УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО3, которое 7 сентября 2016 года соединено с указанными уголовными делами в одно производство, соединенному делу присвоен № <...>.

В период с 31 января 2016 года по 31 марта 2016 года были привлечены и допрошены в качестве потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО2, ФИО9, ФИО10, а также допрошен свидетель ФИО11, признан гражданским истцом ФИО2

27 июня 2016 года привлечен и допрошен в качестве потерпевшего ФИО12, в этот же день последний признан гражданским истцом. 7 июля 2016 года привлечен и допрошен в качестве потерпевшего ФИО3

27 июня 2016 года произведена выемка документов у ФИО12, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

29 марта 2016 года начальником ГСУ ГУМВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев до 30 апреля 2016 года; 15 апреля 2016 года срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев до 30 мая 2016 года. Срок предварительного следствия продлевался по одним и тем же основаниям, а именно ввиду необходимости провести обыск по месту жительства подозреваемого, установить имущество Пазухина С.Б., установить банки, в которых были оформлены кредиты на потерпевших, произвести выемку документов, их осмотр, предъявить обвинение.

17 мая 2016 года вынесено постановление следователя СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о розыске подозреваемого Пазухина С.Б.

31 мая 2016 года, по истечении установленного срока следствия (до 30 мая 2016 года) заместителем начальника ГСУ ГУМВД России по Волгоградской области продлен срок предварительного расследования продлен до 5 месяцев до 30 июня 2016 года по тем же основаниям, а именно в связи с необходимостью провести обыск по месту жительства подозреваемого, установить имущество Пазухина С.Б., установить банки в которых были оформлены кредиты на потерпевших, произвести выемку документов, их осмотр, предъявить обвинение.

30 июня 2016 года начальником ГСУ ГУМВД России по Волгоградской области срок предварительного расследования продленна 1 месяц до 6 месяцев, до 30 июля 2016 года снова в связи с необходимостью установить место нахождения Пазухина С.Б., провести обыск по месту жительства подозреваемого, установить имущество Пазухина С.Б., установить банки, в которых были оформлены кредиты на потерпевших, произвести выемку документов, их осмотр, предъявить обвинение.

30 июля 2016 года срок предварительного расследования продлен до 7 месяцев.

14 июля 2016 года уголовное дело изъято из производства следователя СО-4 СУ УВВД России по г. Волгограду и передано для расследования в СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области и 22 июля 2016 года оно было принято к производству следователя СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

13 августа 2016 года Пазухин С.Б. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 14 августа 2016 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области 15 августа 2016 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 16 суток до 31 августа 2016 года, и установлены запреты.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 23 августа 2016 года данное постановление отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, срок домашнего ареста оставлен прежний.

31 августа 2016 года Краснослободским районным судом Волгоградской области вновь избрана мера пресечения в отношении Пазухина С.Б. в виде домашнего ареста, которая продлевалась судом неоднократно соответственно до 30 сентября 2016 года, до 30 ноября 2016 года, до 31 января 2017 года, до 2 марта 2017 года, до 2 апреля 2017 года.

18 августа 2016 года срок предварительного расследования продлен до 8 месяцев, то есть до 30 сентября 2016 года; 22 сентября 2016 года, срок предварительного следствия продлен до 30 ноября 2016 года.

23 августа 2016 году Пазухину С.Б. предъявлено обвинение.

2 сентября, 29 сентября, 3 октября 2016 года, 23 ноября 2016 года Пазухин С.Б. допрошен в качестве обвиняемого (основной и дополнительные допросы).

В период с 4 октября по 17 ноября 2016 года проведены очные ставки Пазухина С.Б. с потерпевшими ФИО8, ФИО10, ФИО29, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО12, свидетелем ФИО11

Дополнительно допрошены: 31 октября 2016 года - потерпевший ФИО9, 11 ноября 2016 года - ФИО6, 13, 14 ноября 2016 года -ФИО10, 21 ноября 2016 года- ФИО4, 22 ноября 2016 года - ФИО6, 24 ноября 2016 года- ФИО1, 27 ноября 2016 года-ФИО2

11 ноября, 14 ноября, 21 ноября, 26 ноября, 27 ноября, 28 ноября 2016 года произведена выемка документов у потерпевших ФИО6 ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО7(выписки по движению средств по банковской карте, расписки, договоры), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

17 ноября 2016 года проведена проверка показаний на месте Пазухина С.Б..

18,19,22,27 ноября 2016 года, 10, 13 декабря 2016 года допрошены свидетели соответственно ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО2, ФИО18, ФИО19

30 ноября 2016 года следователем СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области назначена судебная почерковедческая экспертиза. В этот же день обвиняемый Пазухин С.Б и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

15 декабря 2016 года экспертиза по делу проведена, 21 февраля 2017 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключением эксперта.

6 и 10 декабря 2016 года дополнительно допрошены потерпевший ФИО9 и ФИО12, 10 декабря 2016 года у последнего изъяты документы- расписка и договор займа, 13 декабря 2016 года у ФИО5 также изъяты документы, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

13 декабря 2016 года постановлением следователя назначена почерковедческая экспертиза в отношении документов, изъятых у ФИО12 и ФИО5 В этот же день обвиняемый и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

25 декабря 2016 года завершено проведение указанной судебной экспертизы, 21 февраля 2017 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключением эксперта.
Также дополнительно допрошены 15 декабря 2016 года потерпевший ФИО8., у которого были изъяты в этот же день документы, которые осмотрены и приобщены к материалам дела, 25 января 2017 года дополнительно допрошена потерпевшая ФИО7, у которой 18 января 2017 года изъяты документы, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

27 января 2017 года Пазухин С.Б. уведомлен об окончании предварительного следствия по делу.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 31 января 2017 года возобновлено предварительное расследование по уголовному делу и установлен срок предварительного следствия в течение 30 суток со дня принятия дела к производству следователя.

До указанного постановления в материалах дела имеется неутвержденная копия обвинительного заключения без даты.

31 января 2017 года уголовное дело принято к производству ст. следователем СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

В период с 2 февраля по 10 февраля 2017 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО29, допрошен свидетель ФИО3, ФИО20

21 февраля 2017 года проведена очная ставка между Пазухиным С.Б. и свидетелем ФИО20 Также в этот же день допрошен эксперт.

27 февраля 2017 года вынесено постановление о привлечении Пазухина С.Б. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> УК РФ, после чего в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

27 февраля 2017 года Пазухин С.Б. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. Имеется рапорт следователя о том, что в течение 5 суток обвиняемый не явился для ознакомления с материалами дела. Также в материалах дела имеется неутвержденная часть обвинительного заключения без даты. После него содержится постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного расследования 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

2 марта 2017 года уголовное дело принято к производству следователя, 3 марта 2017 года прекращено уголовное преследование в части.

3 марта 2017 года Пазухин С.Б. уведомлен об окончании следственных действий.

С 3 марта по 17 марта 2017 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами дела.

7 апреля 2017 года составлено обвинительное заключение, которое утверждено заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области. 12 апреля 2017 года обвинительное заключение получено обвиняемым.

12 апреля 2017 года уголовное дело направлено в Краснослободский районный суд Волгоградской области, в этот же день оно поступило в суд.

12 апреля 2017 года постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области для решения вопроса о назначении судебного заседания и разрешения вопроса о мере пресечения обвиняемого были вызваны в суд на 20 апреля 2017 года: обвиняемый Пазухин С.Б., государственный обвинитель, потерпевшие и защитник. 14 апреля 2017 года в адрес указанных лиц были направлены извещения.

19 апреля 2017 года в адрес Краснослободского районного суда Волгоградской области от Пазухина С.Б. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору и признании недопустимыми доказательств.

Постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года по уголовному делу в отношении Пазухина С.Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> УК РФ назначено предварительное слушание на 21 апреля 2017 года. 20 апреля 2017 года направлено извещение в адрес прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области. Обвиняемый Пазухин С.Б., адвокат обвиняемого, потерпевшие были извещены телефонограммами.

Согласно протоколу, предварительное судебное заседание начато 21 апреля 2017 года и продолжалось 25 и 26 апреля 2017 года, 4 и 10 мая 2017 года, участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания.

Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пазухина С.Б. изменена на заключение под стражу с содержанием в СИЗО <.......> сроком на 6 месяцев, то есть по 25 октября 2017 года.

2 мая 2017 года адвокатом ФИО21 была подана апелляционная жалоба на постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года об изменении меры пресечения.

10 мая 2017 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой адвокатов и потерпевших в Краснослободский районный суд Волгоградской области судебное заседание отложено на 25 мая 2017 года, участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания.

25 мая 2017 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевших в Краснослободский районный суд Волгоградской области судебное заседание отложено на 14 июня 2017 года, о чем были извещены участники процесса.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 9 июня 2017 года постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу отменено, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 25 октября 2017 года.

14 июня 2017 года в судебном заседании государственным обвинителем было изложено предъявленное Пазухину С.Б. обвинение, допрошена потерпевшая ФИО7 По ходатайству государственного обвинителя в связи с его занятостью в другом процессе судебное заседание отложено на 27 июня 2017 года, участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания.

27 июня 2017 года в судебном заседании дополнительно допрошена потерпевшая ФИО7, а также допрошен потерпевший ФИО6

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО29 по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 10 июля 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО8

10 июля 2017 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевших в Краснослободский районный суд Волгоградской области судебное заседание отложено на 17 июля 2017 года, участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания.

17 июля 2017 года в судебном заседании допрошен потерпевший ФИО1 В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО29 по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 21 июля 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО29, ФИО8

21 июля 2017 года в судебном заседании допрошен потерпевший ФИО5 В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО29 по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 26 июля 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО4, ФИО29, ФИО8

26 июля 2017 года в судебном заседании допрошены потерпевшие ФИО9, ФИО2 В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО8, ФИО12, ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 31 июля 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО12, ФИО29, ФИО8

31 июля 2017 года в судебном заседании допрошены потерпевшие ФИО10, ФИО29 В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО8, ФИО12 судебное заседание отложено на 8 августа 2017 года, участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания.

8 августа 2017 года в связи с неявкой потерпевших ФИО8, ФИО12 в Краснослободский районный суд Волгоградской области судебное заседание отложено на 16 августа 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО12, ФИО8, свидетели ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО16

16 августа 2017 года в связи с неявкой потерпевших ФИО8, ФИО12 в Краснослободский районный суд Волгоградской области судебное заседание отложено на 18 сентября 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО12, ФИО8, свидетели ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО16

18 сентября 2017 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО18 В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших ФИО8, ФИО12, судебное заседание отложено на 25 сентября 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО12, ФИО8, свидетели ФИО20, ФИО16

25 сентября 2017 года в связи с неявкой потерпевших ФИО8, ФИО12 судебное заседание отложено на 5 октября 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевшие ФИО12, ФИО8, свидетели ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО16

5 октября 2017 года в связи с неявкой потерпевших ФИО8, ФИО12 в Краснослободский районный суд Волгоградской области судебное заседание отложено на 12 октября 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевший ФИО12, свидетели ФИО11, ФИО20, ФИО16

12 октября 2017 года в связи с неявкой потерпевших ФИО8, ФИО12 судебное заседание отложено на 24 октября 2017 года.

24 октября 2017 года при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в связи с неявкой в судебное заседание защитников обвиняемого – ФИО23, ФИО21, а также потерпевших ФИО12, ФИО8 судебное заседание отложено на 25 октября 2017 года. Направлено требование заведующему Краснослободской АК 2 ВОКА <адрес> о направлении адвоката для защиты интересов Пазухина С.Б. согласно ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

25 октября 2017 года в судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО24, защитника подсудимого – адвоката ФИО25 рассматривался вопрос о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Пазухину С.Б. оставлена без изменения, срок его содержания под домашним арестом продлен до 12 января 2018 года.

В судебном заседании 26 октября 2017 года допрошен потерпевший ФИО8 В связи с неявкой свидетеля ФИО20 по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 31 октября 2017 года. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2017 года принудительному приводу в судебное заседание подвергнуты потерпевший ФИО12, свидетели ФИО11, ФИО20, ФИО16

В судебном заседании 31 октября 2017 года допрошен свидетель ФИО11 В связи с неявкой потерпевшего ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя судебное заседание отложено на 10 ноября 2017 года. Аналогичные причины отложения в связи с неявкой потерпевшего ФИО12 были 10 ноября 2017 года, 17 ноября 2017 года, были направлены извещения.

21 ноября 2017 года в судебном заседании допрошен потерпевший ФИО12 По ходатайству государственного обвинителя перед исследованием материалов дела судебное заседание отложено на 23 ноября 2017 года.

23 ноября 2017 года по ходатайству защитника ФИО21 в связи с его занятостью в другом процессе, судебное заседание отложено на 28 ноября 2017 года.

28 ноября 2017 года по ходатайству защитника ФИО21 в связи с его занятостью в другом процессе судебное заседание отложено на 12 декабря 2017 года, участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания.

12 декабря 2017 года по ходатайству защитника ФИО21 судебное заседание отложено на 15 декабря 2017 года для вызова в суд для допроса в качестве свидетеля следователя ФИО26 и свидетеля ФИО2

15 декабря 2017 года в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2, ФИО26, исследованы письменные материалы дела. По ходатайству защитника ФИО21 судебное заседание отложено на 18 декабря 2017 года для вызова в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу на стадии предварительного расследования. Участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания.

18 декабря 2017 года в связи с неявкой эксперта судебное заседание отложено на 21 декабря 2017 года. Участникам процесса были направлены извещения о дате судебного заседания.

21 декабря 2017 года в судебном заседании допрошен свидетель ФИО27, допрошен подсудимый Пазухин С.Б. По ходатайству подсудимого судебное заседание отложено на 28 декабря 2017 года для предоставления документов, подтверждающих оплату денежных средств потерпевшим.

28 декабря 2017 года в судебном заседании допрошен эксперт ФИО28 судебное заседание отложено на 9 января 2018 года.

9 января 2018 года в судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения Пазухину С.Б. в виде домашнего ареста. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 января 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Пазухину С.Б. оставлена без изменения, срок его содержания под домашним арестом продлен до 12 апреля 2018 года.

22 января 2018 года по ходатайству Пазухина С.Б. об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитников подсудимого – ФИО21, ФИО23, судебное заседание отложено на 24 января 2018 года.

24 января 2018 года в судебном заседании рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года по уголовному делу по обвинению Пазухина С.Б назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <.......>.

Сопроводительным письмом уголовное дело было направлено в <.......> для проведения экспертизы.

6 апреля 2018 года в Краснослободский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с заключением эксперта.

Постановлением Краснослободского районного суда от 6 апреля 2018 года производство по уголовному делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 11 апреля 2018 года, участникам процесса были направлены соответствующие извещения о дате судебного заседания

11 апреля 2018 года в судебном заседании рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения. Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Пазухину С.Б. оставлена без изменения, срок его содержания под домашним арестом продлен до 12 июля 2018 года.

18 апреля 2018 года разбирательство по делу окончено. В прениях выступили государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО12, защитник подсудимого ФИО21, подсудимому Пазухину С.Б. предоставлено последнее слово.

23 апреля 2018 года приговор вынесен и провозглашён.

Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года Пазухин С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно расписке Пазухин С.Б. 23 апреля 2018 года получил копию приговора суда (л.д№ <...>). 26 апреля 2018 года потерпевший ФИО2 также получил копию приговора суда.

Согласно расписке осужденного от 23 апреля 2018 года Пазухин С.Б. заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела.

3 мая 2018 года принесены: апелляционное представление прокуратурой Среднеахтубинского районного Волгоградской области, апелляционная жалоба потерпевшим ФИО2 на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года.

17 мая 2018 года подана в суд апелляционная жалоба адвокатом Пазухина С.Б.-ФИО21 на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года.

1 июня 2018 года Пазухин С.Б. подал вновь ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и подтвердил ранее выраженное желание об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно постановлению судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО-<.......> в ИВС <.......>, из которого в Краснослободский районный суд Волгоградской области на 30 мая 2018 года.

30 мая 2018 года Пазухин С.Б. повторно получил копию приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года, ознакомлен с материалами уголовного дела -том 1(л.д.№ <...>).

В соответствии с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО<.......> в ИВС <.......> на 5 июня 2018 года. 5 июня 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 2, том 3- 50 страниц (л.д.<.......>).

В соответствии с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО-<.......> в ИВС <.......>, из которого в Краснослободский районный суд Волгоградской области на 19 июня 2018 года. 19 июня 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 3, том 4- 49 страниц (л.д.№ <...>).

В соответствии с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО-<.......> в ИВС <.......>, из которого в Краснослободский районный суд Волгоградской области на 20 июня 2018 года. 21 июня 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 4, том 5 -96 страниц (л.д.№ <...>). 26 июня 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 5, том 6 -50 страниц (л.д.№ <...>). 27 июня 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 6 (л.д№ <...>).

В соответствии с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО-<.......> в ИВС <.......>, из которого в Краснослободский районный суд Волгоградской области на 3 июля 2018 года.

В соответствии с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО<.......> в ИВС <.......> из которого в Краснослободский районный суд Волгоградской области на 10 июля 2018 года.10 июля 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 7, том 8 – 50 страниц (л.д№ <...>).

6 августа 2018 года адвокатом ФИО21 принесено дополнение к апелляционной жалобе на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года.

В соответствии с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО-<.......> в ИВС <.......>, из которого в Краснослободский районный суд Волгоградской области на 29 августа 2018 года.

21, 29 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела- том 8(л.д.<.......>).

В соответствии с постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2018 года Пазухин С.Б. этапирован из СИЗО-<.......> в ИВС <.......>, из которого в Краснослободский районный суд Волгоградской области на 11 сентября 2018 года.

11 сентября 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 9 – 30 страниц (л.д.№ <...>).

18 сентября 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 1-95 страниц, 120-249 страницы (л.д.№ <...>), 25 сентября 2018 года ознакомлен с материалами дела том 9 в полном объеме, том 10 – 1-50 страницы. (л.д. № <...>).

26 сентября 2018 года 2018 года адвокатом ФИО21 принесено дополнение к апелляционной жалобе на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года.

27 сентября, 9 октября 2018 года Пазухин С.Б. ознакомлен с материалами уголовного дела том 10 в полном объеме.

Таким образом, Пазухин С.Б. судом был ознакомлен с материалами уголовного дела в период с 23 апреля 2018 года (дата заявления им ходатайства об ознакомлении) по 9 октября 2018 года (дата окончания ознакомления).

29 августа, 4 сентября, 11 сентября, 18 сентября, 25 сентября 2018 года осужденным Пазухиным С.Б. поданы замечания на протоколы судебного заседания от 27 июня, от 25 мая, от 14 июня, от 17 июля, 21 июля, 31 июля, 31 октября, 26 октября, 21 ноября 2017 года, которые судом рассмотрены не были.

29 октября 2018 года уголовное дело с указанными апелляционными жалобами и апелляционным представлением прокурора направлено в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда.

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 6 ноября 2018 года назначено судебное заседание апелляционной инстанции Волгоградского областного суда на 29 ноября 2018 года

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 ноября 2018 года приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года в отношении Пазухина С.Б. отменен в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права; дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания. Мера пресечения Пазухину С.Б. избрана в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, до 29 января 2019 года.

12 декабря 2018 года уголовное дело поступило из Волгоградского областного суда в Краснослободский районный суд Волгоградской области. В этот же день вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу на 25 декабря 2018 года.

25 декабря 2018 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом и вынесено постановление о продлении Пазухину С.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 12 февраля 2019 года.

Согласно расписке копию постановления Пазухин С.Б. получил 25 декабря 2018 года.

29 декабря 2018 года поступило апелляционное представление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области об отмене постановления суда от 25 декабря 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору.

Также Пазухиным С.Б. и его защитником подана апелляционная жалоба на постановление суда от 25 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей.

21 января 2019 года уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию.

1 февраля 2019 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 11 февраля 2019 года по апелляционному представлению прокурора, которое по ходатайству защитника подсудимого отложено на 14 февраля 2019 года.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 14 февраля 2019 года постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года о возвращении дела прокурору отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Судом апелляционной установлено отсутствие каких-либо нарушений, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося обвинительного заключения.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по мере пресечения изменено, Пазухину С.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, до 24 марта 2019 года с установлением запретов.

11 марта 2019 года уголовное дело поступило в Краснослободский районный суд Волгоградской области из Волгоградского областного суда.

12 марта 2019 года судьей Краснослободского районного суда Волгоградской области назначено судебное заседание на 21 марта 2019 года для назначения судебного заседания и решения вопроса о мере пресечения обвиняемого.

21 марта 2019 года судом вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу на 28 марта 2019 года в составе судьи единолично. Меру пресечения Пазухину С.Б. в виде домашнего ареста постановлено оставить без изменения до 24 сентября 2019 года.

Направлены извещения участникам процесса на судебное заседание на 28 марта,4 апреля,9 апреля,16 апреля 2019 года.

28 марта 2019 года судебное заседание было отложено без указания причин отложения со ссылкой на отложение в соответствии с утвержденным графиком. В ходе данного судебного заседания приобщено ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору.

4 апреля 2019 года судебное заседание отложено в связи с неявкой потерпевших.

9 апреля 2019 года на судебное заседание явились двое потерпевших, однако суд их не допросил, потерпевшие пояснили, что не готовы давать показания.

Судебное заседание отложено согласно утвержденному графику, постановлено известить потерпевших. Стороны, в том числе потерпевшие извещались на судебное заседание на 28 марта,4 апреля,9 апреля,16 апреля 2019 года.

Данных о проведении судебного заседания 16 апреля 2019 года не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 апреля 2019 года судебное заседание отложено без указания даты отложения по ходатайству защитника для ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый, защитник, прокурор, потерпевшие извещены о судебном заседании на 6 мая, 14 мая, 20 мая,27 мая 2019 года.

6 мая 2019 года в судебном заседании допрошен потерпевший ФИО1, судебное заседание отложено согласно утвержденному графику. Также вынесено постановление о приводе потерпевших.

14, 20 мая 2019 года в судебном заседании допрашивались потерпевшие ФИО4, ФИО29, ФИО6 Вынесено постановление о приводе потерпевших.

27 мая 2019 года судебное заседание отложено на 31 мая 2019 года в связи с неявкой потерпевших. Вынесено постановление о приводе потерпевших.

31 мая 2019 года в судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО9, судебное заседание отложено на 4 июня 2019 года, указано на необходимость подвергнуть принудительному приводу потерпевших. Постановление о приводе судом не выносилось.

4 июня 2019 года допрошена потерпевшая ФИО10, судебное заседание отложено на 11 июня 2019 года. Вынесено постановление о приводе потерпевших.

11 июня, 20 июня, 24 июня 2019 года допрошены потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО12, свидетели ФИО2, ФИО18

1 июля 2019 года судебное заседание отложено на 10 июля 2019 года. Вынесено постановление о приводе потерпевших.

10 июля 2019 года в судебном заседании оглашены показания потерпевших, данные на предварительном следствии, и по инициативе суда поставлен вопрос о направлении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для вменения подсудимому более тяжкого преступления.

По итогам данного судебного заседания Краснослободским районным судом принято постановление от 10 июля 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку, по мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжким составам преступлений.

11 июля 2019 года Пазухиным С.Б. получено постановление суда о возвращении дела прокурору.

22 июля 2019 года от него поступила апелляционная жалоба на указанное постановление (25 июля 2019 года от Пазухина С.Б. поступили дополнения к апелляционной жалобе).

22 июля 2019 года поступило апелляционное представление прокурора на указанное постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года. 24 июля 2019 года поступила апелляционная жалоба от защитника.

12 августа 2019 года уголовное дело с апелляционными жалобами и апелляционным представлением направлено в судебную коллегию Волгоградского областного суда.

19 августа 2019 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 11 сентября 2019 года.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года постановление Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2019 года о возвращении дела прокурору отменено, уголовное дело направлено в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Также судом апелляционной инстанции вынесено частное постановление от 11 сентября 2019 года, в которым указано на существенное нарушение норм права судом первой инстанции при вынесении указанного постановления о повторном возвращении уголовного дела прокурору и обращено внимание председателя Крснослободского районного суда Волгоградской области на нарушение права подсудимого Пазухина С.Б. на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в целях недопущения подобного в будущем (уголовное дело Т. № <...> л.д№ <...> оборотная сторона, Т. № <...> л.д.№ <...> административного дела).

Несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела названного частного постановления, факт его вынесения подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2019 года (Т. № <...> л.д. № <...> уголовного дела). Копия частного постановления Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года была истребована в Волгоградском областном суде и приобщена к материалам настоящего административного дела (Т. № <...> л.д.№ <...>).

23 сентября 2019 года уголовное дело поступило в Краснослободский районный суд Волгоградской области из Волгоградского областного суда.

На 30 сентября 2019 года назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения.

Постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена по ходатайству стороны защиты на запрет определенных действий сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии неоднократно продлевался (л.д. № <...> том № <...>).

Участники процесса, в том числе потерпевшие извещались о судебных заседаниях на 11 октября, 18 октября, 25 октября, 30 октября, 1 ноября, 12 ноября, 15 ноября, 22 ноября, 28 ноября, 5 декабря, 13 декабря, 18 декабря, 20 декабря 2019 года, 21 января, 23 января, 31 января, 5 февраля, 11 февраля, 26 февраля, 3 марта, 11 марта,18 марта, 24 марта, 26 марта, 14 апреля, 27 апреля,13 мая, 21 мая, 4 июня, 9 июня,17 июня, 25 июня, 29 июня, 3 июля, 8 июля, 16 июля, 17 июля, 22 июля, 23 июля, 24 июля, 27 июля, 14 августа, 20 августа, 21 августа, 24 августа, 27 августа, 28 августа, 31 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела, в указанный период судом своевременно направлялись извещения, выносились многочисленные постановления о приводе потерпевших и свидетелей. В материалах дела также имеются доказательства об исполнении данных постановлений службой судебных приставов, а также рапорта о невозможности осуществления привода, в связи с отсутствием лиц по указанному в постановлении о приводе адресам в связи с чем применялись повторные извещения и приводы.

Согласно протоколу судебного заседания (Т. 21,22) в период с 30 сентября 2019 года по 2 сентября 2020 года уголовное дело было судом рассмотрено по существу: допрошены: подсудимый, 9 потерпевших, 3 свидетеля, исследованы письменные доказательства, в том числе показания двух потерпевших на предварительном следствии в связи с их неявкой в судебное заседание, допрошен один эксперт, разрешены заявления, ходатайства участников процесса. От показаний двух свидетелей, заявленных в списке обвинительного заключения, государственный обвинитель отказался.

В этот период судебные заседания откладывались судом в связи с неявкой потерпевших, свидетелей, а также по причине неявки защитников подсудимого Пазухина С.Б.

2 сентября 2020 года по уголовному делу Краснослободским районным судом Волгоградской области постановлен приговор, по которому Пазухин С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......> частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......>, частью <.......> статьи <.......> УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 сентября 2020 года осужденному вручена копия приговора. 4 сентября 2020 года изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

9 сентября 2020 года Пазухиным С.Б. подана апелляционная жалоба, 13 сентября 2020 года им поданы дополнения к апелляционной жалобе.

14 сентября 2020 года прокурором подано апелляционное представление на приговор суда.

29 сентября 2020 года подана апелляционная жалоба защитником осужденного Пазухина С.Б.

22 октября 2020 года постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области защитнику осужденного восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Также постановлением судьи от 13 ноября 2020 года отказано в принятии ходатайства осужденного об изменении меры пресечения.

В период с 17 ноября по 9 декабря 2020 года Пазухин С.Б. ознакомлен с 25 томами уголовного дела, в том числе протоколами судебных заседаний. Судьей выносились соответствующие постановления об этапировании осужденного для ознакомления, а также постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года в порядке ст.259 УПК РФ ему был ограничен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 декабря 2020 года.

Пазухиным С.Б. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судьей рассмотрены в установленном порядке.

30 декабря 2020 года прокурором подано дополнительное представление.

18 января 2021 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда.

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года назначено судебное заседание на 16 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года отложено на 2 марта 2021 года по ходатайству государственного обвинителя.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 марта 2021 года приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года изменен, постановлено зачесть применение меры пресечения в виде запрета определенных действий с 1 октября 2019 года по 1 сентября 2020 года из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2021 года оставлены без изменения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Начало уголовного преследования связано с моментом возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, поскольку последнее с этого момента приобретает статус подозреваемого (статьи 46, 20 УПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств уголовного дела, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Пазухина С.Б. с момента возбуждения в отношении него уголовного дела 31 января 2016 года и до момента направления уголовного дела в Краснослободский районный суд Волгоградской области 12 апреля 2017 года составила 1 год 2 месяца 11 дней.

Срок производства по делу в суде, исчисляемый с момента поступления уголовного дела в Краснослободский районный суд Волгоградской области 12 апреля 2017 года и до вступления в законную силу обвинительного приговора 2 марта 2021 года, составил 3 года 10 месяцев 20 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Пазухина С.Б. составила 5 лет 1 месяц 1 день.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 28 томов, из которых 8 томов материалов дела собраны на стадии досудебного производства; по делу привлечен один обвиняемый, которому было предъявлено обвинение в совершении 11 составов преступлений, предусмотренных одной статьей 159 УК РФ, но разными её частями; в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве потерпевших указано 11 потерпевших и 5 свидетелей, по делу на предварительном следствии проведены 2 однородные почерковедческие экспертизы изъятых в том числе у потерпевших расписок, договоров и других документов с подписью Пазухина С.Б.; при рассмотрении в суде проведена одна почерковедческая экспертиза, в судебном заседании допрошено 9 потерпевших 5 свидетелей и эксперт.

Оценивая сложность указанного дела, суд полагает, что дело представляло определенную как правовую, так и фактическую сложность с учетом характера и объема предъявленного обвинения, количества составов вмененных преступлений по ст. 159 УК РФ, количества потерпевших, что составляло определенные трудности в его расследовании на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде.

Однако, само по себе количество вмененных преступлений, предусмотренных одной статьей особенной части УК РФ не может оправдать общую продолжительность расследования уголовного дела и его разрешения в суде.

Так, при производстве предварительного расследования основной объем следственных действий проведен только по истечении полугода после возбуждения 31 января 2016 года первых четырех уголовных дел, соединенных в одно производство по фактам преступлений в отношении потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 В период с февраля по июль 2016 года проведены лишь допросы потерпевших, одного свидетеля (которые впоследствии многократно передопрашивались по одним и тем же обстоятельствам), а также осуществлено несколько запросов в отношении подозреваемого и одна выемка документов у потерпевшего ФИО12

При этом с февраля по июль 2016 года было возбуждено еще 7 уголовных дел по фактам мошеннических действий Пазухина С.Б. в отношении остальных потерпевших, соединенных также в одно производств, однако о практически всех фактах мошеннических действий Пазухина С.Б. было известно органам дознания и следствия на момент возбуждения первых уголовных дел, поскольку в деле имеются материалы процессуальных проверок и постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Пазухина С.Б. по заявлениям указанных потерпевших, вынесенные еще 2015, 2014 годах. Объективных обстоятельств, которые бы препятствовали в более кроткий промежуток времени (с момента возбуждения первых дел) возбудить уголовные дела в отношении остальных потерпевших, соединить их в одно производство, провести допросы потерпевших и другие следственные действия, материалы дела не содержат (исключая потерпевших Дюминых, которые обратились с заявлениями о преступлении в 2016 году).

В частности, постановлением оперуполномоченного ГУР ОП ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 6 ноября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Пазухина С.Б. по факту хищения денежных средств у ФИО29, которая 29 октября 2015 года обратилась с заявлением о преступлении. Тогда как по данному факту уголовное дело возбуждено только 31 марта 2016 года с отменой указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением оперуполномоченного ГУР ОП ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 21 ноября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Пазухина С.Б. по факту хищения денежных средств у ФИО8, который 11 ноября 2015 года обратился с заявлением о преступлении. Тогда как по данному факту уголовное дело возбуждено только 24 февраля 2016 года с отменой указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением оперуполномоченного ГУР ОП ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 6 ноября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Пазухина С.Б. по факту хищения денежных средств у ФИО7, которая 27 ноября 2015 года обратилась с заявлением о преступлении. Тогда как по данному факту уголовное дело возбуждено только 24 февраля 2016 года с отменой указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением оперуполномоченного ГУР ОП ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 7 августа 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Пазухина С.Б. по факту хищения денежных средств у ФИО2, который 28 июля 2015 года обратился с заявлением о преступлении. Тогда как по данному факту уголовное дело возбуждено только 31 марта 2016 года с отменой указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По факту хищения денежных средств у ФИО12 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пазухина С.Б. несколькими постановления органа дознания от 20 сентября 2014 года, от 21 января 2015 года, от 28 февраля 2015 года, от 15 мая 2015 года, от 6 августа 2015 года, от 16 ноября 2015 года, от 10 января 2016 года, от 18 апреля 2016 года, которые соответственно были отменены, а уголовное дело в отношении Пазухина С.Б. по данному факту было возбуждено только 25 июня 2016 года.

При этом выемка документов у потерпевших, послуживших поводом впоследствии для назначения однородных почерковедческих экспертиз, произведена только по истечении 9 месяцев после возбуждения уголовного дела, тогда как при каждом продлении срока предварительного расследования органам следствия давались указания руководителем следственного органа о производстве данных следственных действий. Розыск (установление места жительства) Пазухина С.Б. и следственные действия с ним также длительное время не проводились.

Поэтому в начальный период предварительного следствия с февраля по июль 2016 года действия органов предварительного расследования не всегда были эффективными и достаточно активными. В указанный период суд полагает было нарушено право истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Также суд не может признать отвечающими требованиям разумности период производства по делу в Краснослободском районном суде Волгоградской области с 11 марта 2019 года по 10 июля 2019 года.

В частности, после поступления уголовного дела из суда апелляционной инстанции 11 марта 2019 года и после отмены постановления Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору, в период с 11 марта 2019 года по 10 июля 2019 года Краснослободским районным судом Волгоградской области уголовное дело вновь рассматривалось сначала и после исследования практически всех доказательств, спустя четыре месяца суд повторно принимает постановление от 10 июля 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору, которое судом апелляционной инстанции отменяется как незаконное и необоснованное. Одновременно судом апелляционной инстанции вынесено частное постановление в адрес председателя Краснослободского районного суда Волгоградской области. Данным частным постановлением указано на существенное нарушение норм права судом первой инстанции при вынесении указанного постановления о повторном возвращении дела прокурору и обращено внимание председателя суда первой инстанции на нарушение права подсудимого Пазухина С.Б. на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Таким образом, повторное возвращение дела прокурору без достаточных установленных законом оснований свидетельствует о неэффективности действий суда, что привело к неоправданному увеличению длительности судопроизводства; указанный период расценивается судом как нарушающий разумные сроки рассмотрения дела.

Кроме этого, суд не может признать отвечающим требованиям разумности период ознакомления судом Пазухина С.Б. с протоколом судебного заседания и материалами дела после вынесения первого обвинительного приговора по делу, а именно период с 23 апреля 2018 года по 9 октября 2018 года, поскольку должностными лицами Краснослободскогого районного суда Волгоградской области в данное продолжительное время (в течение более 5 месяцев) не принято своевременных и необходимых мер для реализации права осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ в более короткие сроки (на тот момент материалы дела состояли из 11 томов), аналогичные тем, которые были приняты судом после постановления окончательного приговора по делу. Так, в последнем случае Пазухин С.Б. был ознакомлен судом с материалами уголовного дела в количестве 25 томов в течение трех недель.

Таким образом, названные обстоятельства неосновательно увеличили длительность как периода предварительного следствия по делу, так и сроки разрешения по существу уголовного дела судом первой инстанции и принятие окончательного решения по нему. В указанной части доводы административного истца признаются обоснованными.

Однако, вопреки доводам административного истца суд не усматривает нарушение разумных сроков судопроизводства в период производства по уголовному делу в Краснослободском районном суде Волгоградской области с 12 апреля 2017 года (поступление дела в Краснослободский районный суд Волгоградской области) по 23 апреля 2018 года (подача осужденным ходатайства о ознакомлении с материалами дела и с 9 октября 2018 года (дата ознакомления осужденного с материалами уголовного дела) по 29 октября 2018 года (направление дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб, представления на первый приговор суда). Факт отмены приговора суда, принятого по итогам судебного разбирательства в этот период, сам по себе не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия суда при рассмотрении дела были в целом активными и оперативными, периодов бездействия допущено не было. Так, как видно из материалов уголовного дела, судебные заседания назначались непрерывно 3 - 5 раз в месяц, отложение заседаний было обусловлено уважительными причинами: неявкой потерпевших, свидетелей, а также защитников подсудимого. Судом своевременно направлялись извещения, выносились постановления о приводе неявившихся потерпевших, свидетелей, которые направлялись на исполнение в службу судебных приставов. В материалах дела имеются отчеты судебных приставов об исполнении, в том числе акты о невозможности осуществления привода лиц ввиду их отсутствия по месту проживания. Факт несвоевременного изготовления и вручения копии приговора суда осужденному Пазухину С.Б., материалами дела не подтверждается, поскольку имеется его расписка о получении 23 апреля 2018 года копии приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года.

Также не допущено нарушения права истца на разумные сроки судопроизводства в период с 12 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, когда после возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции, Краснослободским районным судом Волгоградской области было принято постановление от 25 декабря 2018 года о первом возвращении уголовного дела прокурору, поскольку данное постановление было вынесено в ходе предварительного судебного заседания, назначенного оперативно в установленные сроки, полномочия суда по принятию такого рода решения предусмотрены нормами УПК РФ, которые суд в данном случае реализовал. Поэтому в силу выше названных обстоятельств факт отмены названного решения вышестоящей судебной инстанцией, не является бесспорным доказательством нарушения права на разумные сроки судопроизводства.

Помимо этого, в период производства по делу в Краснослобоском районном суде Волгоградской области с 23 сентября 2019 года (дата поступления дела в суд из апелляционной инстанции) по 18 января 2021 года (дата направления дела с апелляционными жалобами и представлением на приговор суда в суд апелляционной инстанции) уголовное дело заново рассматривалось судом первой инстанции, в этот период судом также не допущено нарушение разумных сроков судопроизводства. Судебные заседания назначались непрерывно от 4 до 7 раз в месяц, всего по делу было проведено более 45 судебных заседаний, отложение заседаний было обусловлено неявкой потерпевших, свидетелей, а также защитников подсудимого. Судом выносились постановления о приводе неявившихся потерпевших, свидетелей, которые направлялись на исполнение. В материалах дела имеются отчеты судебных приставов об исполнении, в том числе акты о невозможности осуществления привода лиц ввиду их отсутствия по месту проживания. Приговор суда вручен своевременно, с протоколом судебного заседания и материалами дела осужденный ознакомлен в установленные сроки, дело с апелляционными жалобами и представлением прокурора в суд апелляционной инстанции направлено оперативно.

Также не усматривается нарушения разумных сроков судопроизводства в период производства по делу в Волгоградском областном суде. Уголовное дело с апелляционными жалобами и представлениями к слушанию в суде апелляционной инстанции назначалось своевременно, жалобы, представления по существу разрешены в предусмотренные законодательством сроки.

Доводы Пазухина С.Б. о допущенных, по его мнению, нарушениях требований УПК РФ при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были предметом оценки вышестоящих судебных инстанций в рамках уголовного судопроизводства и не подлежат иной оценке при разрешении данного административного дела.

Оценивая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с учетом вышеназванных периодов судопроизводства (досудебного производства с февраля по июль 2016 года и производства в суде первой инстанции с 23 апреля 2018 года по 9 октября 2018 года, с 11 марта 2019 года по 10 июля 2019 года), которые признаны не отвечающими требованиям разумности и за которые Пазухин С.Б. ответственности не несет, была чрезмерной, а указанный срок судопроизводства нарушающим право административного истца на уголовное судопроизводство в разумные сроки.

При этом учитывается, что Пазухин С.Б. в период с 25 апреля 2017 года по 9 июня 2017 года, с 23 апреля 2018 года по 24 января 2019 года, с 2 сентября 2020 года по 2 марта 2021 года находился под стражей, остальное время производства по делу избранная Пазухину С.Б. мера пресечения не была связана с заключением под стражу, он находился под домашним арестом и на него был наложен запрет определенных действий, когда он мог находится в домашних условиях, не был ограничен в получении в том числе необходимого питания, отдыха и медицинской помощи.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Пазухина С.Б., суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 4500000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Пазухина Сергея Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пазухина Сергея Борисовича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечислить присужденные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: наименование получателя: УФК по Кировской области (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области л/счет № <...>), ИНН № <...>, КПП № <...> лицевой счет № <...>, расчетный счет № <...>, корреспондентский счет № <...> БИК № <...> Банк: Отделение Киров Банка России/ УФК по Кировской области г. Киров, Код НПА № <...>,ОКТМО № <...> Получатель Пазухин Сергей Борисович, л/с № <...>

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пазухина Сергея Борисовича судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении заявленных административных требований Пазухина Сергея Борисовича о взыскании компенсации в остальной части, отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Камышникова Н.М.

Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 22 марта 2022 года.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>