Решение по делу № 2-11538/2019 от 05.07.2019

№ 2- 11538/2019

24RS0048-01-2019-008670-93

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Рыжова Евгения Александровича к Долгих Леониду Леонидовичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Рыжов Е.А. обратился в суд 05.07.2019г. с иском к Долгих Л.Л. о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировал тем, что 04.10.2018г. между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвести на земельном участке истца дачный домик на каркасной основе, стоимостью работ 88860 рублей, в срок до 31.12.2018г. Истец выплатил ответчику по договору 85000 рублей, оплатил стоимость строительных материалов в размере 72000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда от 04.10.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца 157000 рублей в счет возврата оплаченных по договору денежных сумм, 1538.5 рублей в счет договорной неустойки за период с 01.01.2019г. по 01.07.2019г., 4340 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства : <адрес> <адрес> (по адресу, указанному в договоре,- л.д. 7-9, согласно данным выписки из ЕРГИП- л.д. 68), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 66).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 статьи 28 данного закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункту 5 статьи 28 закона N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, ответчик является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности – производство прочих строительно- монтажных работ, согласно выписке из ЕРГИП (л.д. 67-69).

04.10.2018г. между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвести на земельном участке истца дачный домик на каркасной основе, стоимостью работ 88860 рублей, в срок 30 рабочих дней с момента начала работ, предполагаемая дата начала работ 08.10.2018г.

Согласно договору, заказчик вносит предоплату – 30% от стоимости работ и материалов, далее выполненные работы оплачиваются по мере завершения каждого этапа работ. Материалы по смете закупаются подрядчиком и оплачиваются заказчиком (пункт 4.1). Пунктом 4.2 предусмотрены этапы работ: фундамент; каркас, кровля, внешняя отделка; окна, двери, утепление, внутренняя отделка.

Согласно акту приема- передачи денежных средств от 04.10.2018г. (л.д. 12), истец выплатил ответчику по договору 85000 рублей, оплатил стоимость строительных материалов в размере 72000 рублей.

Истец суду пояснил, что ответчик свои обязательства не выполнил, дом не построил.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела установлено, заключение между сторонами договора бытового подряда на строительство дачного дома, оплату истцом работ и материалов, всего в размере 157000 рублей, неисполнение ответчиком обязательства по строительству в согласованный сторонами срок, отказ истца от исполнения обязательства в связи с нарушением ответчиком срока исполнения данного обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор бытового подряда от 04.10.2018г., заключенный между Рыжовым Евгением Александровичем к Долгих Леонидом Леонидовичем, взыскать с Долгих Леонида Леонидовича в пользу Рыжова Евгения Александровича 157000 рублей в счет возврата оплаченных по договору денежных сумм, 1538 рублей 50 копеек в счет неустойки за период с 01.01.2019г. по 01.07.2019г. (из расчета: 85000 х 3% х 181 день просрочки, в пределах иска), 79269 рублей 25 копеек в счет штрафа (из расчета: (157000 + 1538.5): 2), всего 237807 рублей 75 копеек.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 5578.07 рублей рубля в счет госпошлины (с учетом цены удовлетворенного иска, в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

При этом, оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Рыжова Евгения Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда от 04.10.2018г., заключенный между Рыжовым Евгением Александровичем к Долгих Леонидом Леонидовичем.

Взыскать с Долгих Леонида Леонидовича в пользу Рыжова Евгения Александровича 157000 рублей в счет возврата оплаченных по договору денежных сумм, 1538 рублей 50 копеек в счет неустойки, 79269 рублей 25 копеек в счет штрафа, всего 237807 рублей 75 копеек.

Взыскать с Долгих Леонида Леонидовича в доход местного бюджета 5578 рублей 07 копеек в счет госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2019г.