Решение от 27.06.2017 по делу № 33-7334/2017 от 01.06.2017

Судья: Умилина Е.Н. Дело № 33-7334/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27июня2017года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.

при секретаре судебного заседания Грязновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ремизовой (Кирилловой) Ольги Анатольевны

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Кирилловой Елены Анатольевны к Кирилловой Ольге Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав Ремизову О.А., ее представителя Власова А.В., представителя Кирилловой Е.А. по доверенности Орлову Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Е.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти бабушки - Ф.З.Ф., умершей 09 апреля 2005 года. В обоснование иска указала, что после смерти бабушки 09 апреля 2005 года открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <…>. Когда умерла бабушка, она находилась в местах лишения свободы. Сразу после освобождения из мест лишения свободы она приехала в квартиру, принадлежащую ее бабушке по адресу: <…>. Около 5 дней она проживала в данной квартире со своей сестрой, ее дочерью, ее супругом и его дочерью. После этого сестра с семьей переехали в 3- комнатную квартиру, принадлежащую ее супругу, на проспект Г. Она стала проживать в квартире <…> одна, несла бремя содержания данного имущества, сделала ремонт, купила мебель. На момент смерти бабушки наследником по закону являлась ее дочь – К.Н.К. (мама истицы). Однако к нотариусу К.Н.К. не обращалась для вступления в права наследства. Наследственное дело не открывалось. 11 июля 2015 года К.Н.К. умерла. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В октябре 2016 года ей случайно стало известно о том, что квартира <…>, принадлежащая ее бабушке Ф.З.Ф., была завещана Ф.З.Ф. на ее имя и у нотариуса имеется завещание. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти бабушки Ф.З.Ф. сразу после своего освобождения из мест лишения свободы, так как совершала действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершей, участвовала в оплате коммунальных платежей и содержании данного имущества, проживала в квартире <…>. Срок для обращения к нотариусу для принятия наследства по завещанию пропустила по уважительной причине в связи с тем, что завещание нотариусом в архиве было обнаружено только в октябре 2016 года. Документов, подтверждающих изменение или отмену завещания, составленного Ф.З.Ф., не имеется.

Истец Кириллова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Орлова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что о завещании Кирилловой Е.А. не было известно. После освобождения из мест лишения свободы Кириллова Е.А. обращалась к нотариусу устно с вопросом о наличии завещания, так как при жизни бабушка говорила о том, что оставит квартиру ей, нотариусом был дан ответ, что завещания не имеется. С письменным заявлением о принятии наследства после бабушки Ф.З.Ф. Кириллова Е.А. не обращалась, так как нотариус пояснила, что Ф.З.Ф. завещание не составлялось, а после ее смерти наследником первой очереди являлась К.Н.К. – мама Кирилловой Е.А. и Кирилловой О.А. После смерти К.Н.К. Кириллова Е.А. и ее сестра Кириллова О.А. обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти матери К.Н.К. После того, как нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу К.Н.К. выяснилось, что Ф.З.Ф. было оформлено завещание, по которому квартиру <…> Ф.З.Ф. завещала Кирилловой Е.А. О наличии завещания Кирилловой Е.А. стало известно 14 октября 2016 года. Тем самым, срок для принятия наследства по завещанию после смерти бабушки Ф.З.Ф., умершей 09 апреля 2005 года, Кирилловой Е.А. пропущен по уважительной причине.

Ответчик Кириллова О.А. исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Власов А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что доводы истца о том, что завещание было найдено нотариусом только в октябре 2016 года, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока принятия наследства и основанием для его восстановления. Так, при рассмотрении гражданских дел по иску Кирилловой Е.А. и Кирилловой О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования Кириллова Е.А. указывала, что при жизни бабушки она знала о завещании, поскольку Ф.З.Ф. обещала оставить квартиру Кирилловой Е.А. Однако Кириллова Е.А., являясь наследником по завещанию к имуществу Ф.З.Ф., после смерти Ф.З.Ф. и после освобождения из мест лишения свободы к нотариусу не обращалась. Таким образом, Кириллова Е.А. своим правом на принятие наследства по завещанию не воспользовалась, установленный законом срок пропустила. Более того, после смерти К.Н.К. - наследницы по закону первой очереди к имуществу Ф.З.Ф., Кириллова Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу К.Н.К., в качестве наследственного имущества была заявлена спорная квартира. Так как К.Н.К. не подавала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Ф.Н.К., нотариусом было предложено Кирилловой Е.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия К.Н.К. наследства после смерти Ф.З.Ф. Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода 11 марта 2016 года принято решение об установлении факта принятия К.Н.К. наследства после смерти Ф.З.Ф., данное решение имеет преюдициальное значение. Таким образом, Кириллова Е.А. выбрала способ защиты своего права, предъявив требования об установлении факта принятия наследства в виде спорной квартиры К.Н.К. к имуществу Ф.З.Ф., которые были удовлетворены судом. При указанных обстоятельствах, восстановление срока принятия наследства Кирилловой Е.А. по завещанию в настоящее время недопустимо, поскольку наследник принял наследство по закону к имуществу К.Н.К., умершей 11 июля 2015 года, и знал о возможности принятия наследства, причитающегося ему по завещанию к имуществу Ф.З.Ф., однако срок для его принятия пропустил без уважительных причин.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2017 года постановлено: Восстановить Кирилловой Елене Анатольевне срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Ф.З.Ф., умершей 09 апреля 2005 года.

В апелляционной жалобе Ремизовой (Кирилловой) Ольги Анатольевны поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, родителями Кирилловой Елены Анатольевны, <…> года рождения, являются К.А.Е. и К.Н.К.

Родителями К.Н.К., <…> года рождения, являются Ш.К.А. и Ш.З.Ф.

Ш.З.Ф. после заключения брака с Ф.Ю.В. присвоена фамилия Ф.З.Ф.

Ф.З.Ф. умерла 09 апреля 2005 года.

Кириллова Е.А. являлась единственным наследником по завещанию на принадлежавшую наследодателю Ф.З.Ф. квартиру <…>.

Наследником по закону первой очереди являлась мать сторон – К.Н.К.

Суд признал уважительной причину пропуска Кирилловой Е.А. срока принятия наследства по завещанию, указав, что Кирилловой Е.А. не было известно о завещании, в связи с чем она к нотариусу с заявлении о принятии наследства по завещанию после смерти Ф.З.Ф. не обращалась, в том числе и в связи с тем, что наследником первой очереди после смерти Ф.З.Ф. не являлась.

Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом в связи с неправильным применением норм права, регулирующих спорные отношения, и без учета того, что Кириллова Е.А. имела объективную возможность своевременно принять наследство, в том числе, обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в установленный законом шестимесячный срок этого не сделала.

В соответствии со ст.1155 п.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.40 постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника прин░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░ 205 ░░ ░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.; ░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1155 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.1155 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░ 2012░. N9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: