Решение по делу № 2-117/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-117/2019г.

64RS0036-01-2019-000041-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

с участием прокурора Решетняк А.Е.,

истца по первоначальному иску Ефимова ФИО12

представителя истца Ефимова ФИО13 истца, ответчика по встречному иску Ефимовой ФИО14. по доверенностям Костериной Т.А.,

представителя ответчика, истца по встречному иску по доверенности Каримовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО15, Ефимовой ФИО16 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, встречному иску администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Ефимовой ФИО17, Ефимову ФИО18 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Ефимов ФИО19., Ефимова ФИО20 обратились в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что Ефимов ФИО21 является бывшим военнослужащим, ранее проходил военную службу по контракту в в/ч <данные изъяты> расположенной в <адрес> <адрес> и был уволен приказом командующего РВСН № от ДД.ММ.ГГГГ в запас по состоянию здоровья. В период прохождения военной службы Министерством обороны РФ в лице КЭЧ в/ч <данные изъяты> на основании протокола заседания жилищной комиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, а также талона к ордеру №/с от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову ФИО22 и членам его семьи в составе: супруги Ефимовой ФИО23 и трех детей была предоставлена 3-х комнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> При этом на момент увольнения Ефимов ФИО24 находился в списках части на улучшение жилищных условий, однако поскольку он не был обеспечен постоянным жильем по нормам, установленным Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье было предоставлено дополнительное жилое помещение. В настоящее время в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, фактически проживает сам Ефимов ФИО25 а кроме того зарегистрированы: Ефимова ФИО26 и их сын Ефимов ФИО27. Истцы считают, что в соответствии с положениям Жилищного кодекса РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «О статусе военнослужащих» они имеют права на приватизацию спорного жилого помещения. При этом ранее своим правом на приватизацию они не воспользовались, а их сын Ефимов ФИО28 от участия в приватизации отказался. Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является ответчик. Однако при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации в этом было отказано. Считая свои права нарушенными, истцы вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного просили признать за собой в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли у каждого на квартиру № №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также прекратить право собственности Городского округа закрытое административно-территориальное образование Светлый Саратовской области на данную квартиру.

Администрацией городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в ходе рассмотрения дела подан встречный иск к Ефимовой ФИО29 Ефимову ФИО30 о признании утратившими права пользования жилым помещение и выселении. В обосновании иска указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу ЗАТО Светлый. На основании распоряжения главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду служебного использования и статуса служебного до настоящего времени не утратило. Ефимову ФИО31. на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ была распределена вышеуказанная квартира (талон к ордеру №/с от ДД.ММ.ГГГГ). Однако Ефимов ФИО32 был уволен с военной службы по состоянию здоровья с зачислением в запас, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО33. и сын ФИО34 Поскольку в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент увольнения Ефимова ФИО35. из вооруженных сил РФ, военнослужащие и члены их семей обеспечивались служебными жилыми помещениями только на период прохождения военной службы, а при увольнении с военной службы должны были освободить занимаемое жилое помещение, считает у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания и пользования данным жилым помещением. Ввиду чего, просила признать Ефимову ФИО36 и Ефимова ФИО37 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> выселив их данного жилого помещения и сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец Ефимов ФИО38. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и даль пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав на то, что в случае если суд не посчитает возможным удовлетворить его требования ввиду того, что он не зарегистрирован в спорной квартире, он не возражает против признания права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру целиком за супругой Ефимовой ФИО39

Истец, ответчик по встречному иску Ефимова ФИО40 будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседание в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя истца Ефимова ФИО41 истца, ответчика по встречному иску Ефимовой ФИО42 по доверенностям Костерина Т.А. в судебном заседании также поддержала заявленные требования, указав на то, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, при этом решения муниципального органа о снятии статуса служебного жилого помещения не требуется, поскольку при передаче вышеуказанных жилых помещений в муниципальную собственность они утрачивают статус служебного помещения и к ним применяется договор социального найма. При этом Костерина ФИО43. возражала против удовлетворения встречного иска указывая на то, что правовых оснований для этого не имеется, а также ссылаясь на пропуск трехлетнего срока исковой давности ответчиком, поскольку с момента заключение договора служебного найма ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Ответчик Ефимов ФИО44 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо войсковая часть 89553, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом ранее от представителя данного учреждения поступил письменный отзыв на первоначальный и встречный иски в которых указано на законность требований Ефимовых и необоснованность встречного иска.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования Ефимовой ФИО45 подлежат удовлетворению, а в оставшейся части заявленных требований, в том числе во встречном иске следует оказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании установлено, что истец Ефимов ФИО46 является бывшим военнослужащим, ранее проходил военную службу по контракту в в/ч <данные изъяты>, расположенной в ЗАТО <адрес> и был уволен приказом командующего РВСН № от ДД.ММ.ГГГГ в запас по состоянию здоровья.

В период прохождения военной службы Министерством обороны РФ в лице КЭЧ в/ч <данные изъяты> на основании протокола заседания жилищной комиссии гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, а также талона к ордеру №/с от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову ФИО47 и членам его семьи в составе: супруги Ефимовой ФИО48. и трех детей была предоставлена 3-х комнатная служебная квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из распоряжения главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанное жилое помещение, выделенное подполковнику Ефимову ФИО49 на основании ходатайства войсковой части <данные изъяты> включено в состав служебных жилых помещений.

В дальнейшем, на основании распоряжения правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения от войсковой части 12437 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное жилое помещении ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за городским округом ЗАТО <адрес>.

После перехода спорного жилого помещения в муниципальную собственность какого-либо договора о предоставлении вышеуказанного помещения в статусе служебного истцам по настоящему делу между сторонами не заключалось.

Более того, в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении указанного объекта недвижимости о наличии статуса «служебная».

Кроме того, норма Федерального закона РФ N 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», предусматривающая предоставление военнослужащим именно служебного жилого помещения, введена начиная с 2005 г. (ст. 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему должен применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из положений статьи 15 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие и члены их семей имеют право на получение бесплатное поучение жилья.

При этом статьей 23 вышеуказанного закона предусмотрено, что военнослужащие не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилого помещения.

Таким образом, Ефимов ФИО50. должен был быть обеспечен жильем по нормам, установленным статьей 15 Федерального закона РФ N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих».

Из сведений, представленных 5 отделом (<адрес>) ФГЕУ «Центррегонжилье» следует, что в электронной базе данных КЭЧ районов имеется информация, согласно которой за Ефимовым ФИО51 числить служебная квартира, распложенная по адресу: <адрес>, ЗАТО светлый, <адрес>, кВ. 8.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справки администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов ФИО52 зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> в приватизации жилых помещений, расположенных на территории городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области участия не принимал.

Аналогичные сведения изложены и в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией ГО ЗАТО Светлый Саратовской области в отношении Ефимовой ФИО53 однако из указанной справки следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени остается зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Кроме того, из сведений, представленных администрацией ГО ЗАТО Светлый Саратовской области следует, что помимо Ефимовой ФИО54 в спорной квартире зарегистрирован Ефимов ФИО55.

Из представленных квитанций усматривается, что Ефимовой ФИО56.регулярно осуществляется плата за наем вышеуказанного жилого помещения.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в приватизации могут принять участие только лица, зарегистрированные и проживающие в квартире. Лица, снявшиеся с регистрационного учета и выехавшие на новое место жительства, в приватизации участвовать не могут.

Поскольку Ефимов ФИО57. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, суд считает, что участия в приватизации данной квартиры он принимать не может.

Из нотариального согласия Ефимова ФИО58. следует, что он отказался от участия в приватизации вышеназванной квартиры и согласен на ее приватизацию и регистрацию права собственности на других лиц.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Ефимовой ФИО59 в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ права на приватизацию спорной квартиры, а также, что данная квартира подлежит приватизации в порядке, установленном законом.

Поскольку право собственности на данное недвижимое имущество в настоящее время зарегистрировано за Городским округом ЗАТО Светлый Саратовской области, данное право собственности подлежит прекращению.

Статьёй 12 ГК РФ, в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права и прекращении правоотношений.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Ефимовой ФИО60 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В иске же Ефимова ФИО61 следует отказать по вышеуказанным основаниям.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования указанной квартирой у Ефимовой ФИО62 и Ефимова ФИО63 возникло на законных основаниях, они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, суд считает, что в удовлетворении встречного иска администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Ефимовой ФИО64 Ефимову ФИО65. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ефимовой ФИО66 право собственности в порядке приватизации на квартиру № №, с кадастровым номером №, расположенную в доме № № по улице <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Прекратить право собственности Городского округа закрытое административно-территориальное образование Светлый Саратовской области на квартиру № № с кадастровым номером №, расположенную в доме № № по улице <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Ефимова ФИО67, а также во встречном иске администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья                                       А.С. Уваров