Решение по делу № 11-59/2021 от 14.04.2021

        Дело № 11-59/2021

                мировой судья Антонова О.В.                                                                         24MS0099-01-2020-001548-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                                                    г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Сергеев Ю.С., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Зейналовой Марии Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 17 августа 2020 года о возврате возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 17 августа 2020 года заявление Зейналовой М.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 мая 2020 года было возвращено.

Не согласившись с судебным актом, Зейналова М.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи о возврате возражений. Доводы жалобы мотивирует тем, что копию судебного приказа она получила в электронном виде от пристава, после наложения ареста на счет в банке. До этого в адрес должника судебная корреспонденция не поступала. До июля 2020 года Зейналова М.В. проживала по адресу: <адрес>, с июля 2020 года проживала в <адрес>. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею пропущен не был, так как судебный приказ она не получала. Просит суд определение мирового судьи от 17 августа 2020 года, а также судебный приказ от 12 мая 2020 года отменить.

С учетом положения ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел доводы частной жалобы, и обоснованность вынесения судебного акта без извещения заявителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

12 мая 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №1198095 от 19.11.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Михайловой М.В. (л.д. 44).

Копия судебного приказа была направлена Зейналовой (Михайловой) М.В. 14 мая 2020 года по адресу, указанному в заявлении – <адрес>, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 95), конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46).

Возражения в суд Зейналовой М.В. представлены 11 августа 2020 года (л.д. 47).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поступившие в суд возражения от 11 августа 2020 года не могли быть основанием для отмены судебного приказа в силу Закона, так как были поданы с нарушением установленного Законом срока.

Из частной жалобы Зейналовой М.В. и представленных документов следует, что последняя проживала и была зарегистрирована до июля 2020 года по адресу: <адрес>. С декабря 2020 года Зейналова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен мировым судом по месту жительства и регистрации ответчика.

Неполучение стороной по делу судебной корреспонденции не является основанием для отмены судебного приказа. Таким образом, определение мирового судьи от 17 августа 2020 года о возврате возражений на судебный приказ от 12 мая 2020 года на основании требований Закона отмене не подлежит.

Доводы Зейналовой М.В. о том, что судебная корреспонденция по месту ее жительства мировым судьей не направлялась, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, доказательств обратного Зейналовой М.В. не представлено, более того материалы дела доводы Зейналовой М.В. опровергают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 17 августа 2020 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 17 августа 2020 года о возврате возражений Зейналовой (Михайловой) Марии Васильевне на судебный приказ от 12.05.2020 по гражданскому делу №2-973/2020 по требованиям ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 19.11.2013, оставить без изменения, а частную жалобу Зейналовой Марии Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированный текст апелляционного определения суда изготовлен 25 июня 2021 года.