Решение по делу № 2-2591/2019 от 14.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просил расторгнуть договор №, заключённый между ФИО1 и ООО «Надежное Решение» на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ООО «Надежное Решение» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Надежное Решение» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг включал в себя: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке по трудовому вопросу с составлением необходимых документов.

Согласно п. 1.3 договора Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2 Договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания услуг, перечисленных в п.1.2 договора составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., также согласно п.3.4 договора стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая заказчиком составила <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг по Договору была уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Надежное Решение» истец обратился для оказания максимально полной помощи для урегулирования сложившейся ситуации, связанной с нарушением работодателем его прав. Представители исполнителя обещали составить грамотные, юридически обоснованные документы, а также представлять интересы истца при решении трудового спора в рамках досудебного порядка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика была составлена Доверенность на представление его интересов ООО «Надежное Решение» сроком на 1 год, но нотариально не заверенная.

Трудовой спор с работодателем был урегулирован добровольно во вне судебном порядке, что подтверждается выпиской о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что работодателем на расчетный счет истца была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку трудовой спор был урегулирован самостоятельно, истец обратился в офис ответчика по вопросу расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000 руб., однако ответчик уклонился от возврата денежных средств.

    09.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на претензию ответчик также отказался добровольно возвратить денежные средства по договору, указав что в ходе исполнения договора им была подготовлена жалоба и претензия. Данные документы были приложены к ответу на претензию, и в момент обращения в офис ответчика, речи о том, что были подготовлены какие-либо документы во исполнении договора, не было.

Со дня заключения договора до настоящего времени исполнителем не было выполнено ни одного из обязательств по договору в какой-либо его части, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению. При этом исполнитель обязан возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств исполнитель не представил истцу и не согласовал с ним письменные документы, в том числе как указывает ответчик, жалобу в Госинспекцию и претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

Более того нотариальная доверенность, на осуществление юридических действий от имени истца не была оформлена и ее оформления, ответчик не требовал, что означает, что работа по договору так и не была начата.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Надежное Решение» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению задание Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг включал в себя: Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке по трудовому вопросу с составлением необходимых документов.

Согласно п. 1.3 договора Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п.3.2 Договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания услуг, перечисленных в п.1.2 договора составила <данные изъяты> руб., также согласно п.3.4 договора стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая заказчиком составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг по Договору была уплачена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основания для обращения за юридической помощью у истца отпали, истец обратился в офис ответчика по вопросу расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ответчик возвращать денежные средства отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на претензию ответчик также отказался добровольно возвратить денежные средства по договору, указав что в ходе исполнения договора им была подготовлена жалоба и претензия.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств в полном объеме, либо в какой то части, до поступления претензии со стороны истца.

Согласно п. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учётом требований ч.5 ст.28 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цены заказа, что составляет <данные изъяты> рублей (расчет неустойки приложен к исковому заявлению).

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая действия сторон, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ответчика сумму понесённых расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в силу положений ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключённый между ФИО1 и ООО «Надежное Решение» на оказание юридических услуг от 30.03.2019г.

Взыскать с ООО «Надежное Решение» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                            Кравченко С.О.