Решение по делу № 2-179/2024 от 18.01.2024

                                                            УИД 16RS0039-01-2024-000082-36

Дело №2-179/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к Ефремову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Ефремову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 29.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и Ефремовым П.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 118692,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства о выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к просрочке исполнения договора. 06.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Бэтта». 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Ефремова П.Н. задолженности по кредитному договору № от 29.07.2019 за период с 18.11.2019 по 24.07.2020 в размере 128767,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,67 руб.

Просит взыскать с Ефремова П.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019, а именно:

-сумму процентов за пользование кредитом с 25.07.2020 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.06.2022 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 13,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 29902,76 руб.,

-сумму процентов за пользование кредитом с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.12.2023 ( дата подачи иска) по ставке 13,9% на сумму основного долга в размере 24252,31 руб.,

-сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 114953,29 руб.) с 15.12.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.12.2023 ( дата подачи иска) в размере 38495,68 руб.,

- суму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу -126813,38 руб.) за период с 15.12.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979,52 руб., а также расходы, связанные с оказанием платных юридических услуг в сумме 1200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ефремов П.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 29.07.2019 между ПАО "Сбербанк" и Ефремовым П.Н. заключен кредитный договор № на сумму 118692 руб. сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

06 июня 2022 года между ПАО "Сбербанк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требования) N ПЦП25-4, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО "Бэтта".

30 августа 2023 года ООО "Бэтта" сменило наименование на ООО ПКО "Бэтта".

31.08.2020 мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ 31.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремова П.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 18.11.2019 по 24.07.2020 в размере 128 767,07 коп, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 25.08.2022 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Бэтта" по судебному приказу от 31.08.2020 № о взыскании с Ефремова П.Н. задолженности по кредитному договору от 29.07.2019 № в размере 130654,74 руб.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут.

Ответчиком задолженность с даты вынесения судебного приказа в добровольном порядке не погашалась.

Сведений о погашении задолженности, взысканной решением суда, материалы дела не содержат.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается истцом начислены проценты -сумма процентов за пользование кредитом с 25.07.2020 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.06.2022 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 13,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 29902,76 руб.,

-сумма процентов за пользование кредитом с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.12.2023 ( дата подачи иска) по ставке 13,9% на сумму основного долга в размере 24252,31 руб.,

-сумма процентов за пользование кредитом по ставке 213,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 114953,29 руб.) с 15.12.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.12.2023 (дата подачи иска) в размере 38495,68 руб.,

- сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу -126813,38 руб.) за период с 15.12.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

Согласно расчетам истца, сумма неустоек по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.12.2023 (дата подачи иска) в размере 38495,68 руб. При этом, истец просит продолжить взыскание неустоек на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу - 126813,38 руб.) за период с 15.12.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Суд находит требования ООО ПКО "Бэтта" основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.11.2019 истцом заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем К.С.П. В соответствии с актом об оказании юридических услуг по указанному договору индивидуальный предприниматель К.С.П. оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени истца и подаче его в суд в отношении ответчика. В связи с чем истец перечислил индивидуальному предпринимателю К.С.П. денежные средства платежным поручением от 13.12.2023 в размере 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2979,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2023 №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2979 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к Ефремову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта»– удовлетворить.

Взыскать с Ефремова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» (ОГНР 1065260108430) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019, а именно:

-сумму процентов за пользование кредитом с 25.07.2020 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.06.2022 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 13,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 29902 (двадцать девять тысяч девятьсот два) рубля 76 копеек,

-сумму процентов за пользование кредитом с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.12.2023 (дата подачи иска) по ставке 13,9% на сумму основного долга в размере 24252 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 31 копейка;

-сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга- 114953 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три ) рубля 29 копеек) с 15.12.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.06.2022 (следующий день после даты передачи цессии) по 14.12.2023 (дата подачи иска) в размере 38495 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 68 копеек,

- суму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу -126813 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 38 копеек) за период с 15.12.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 марта 2024 года.