Решение по делу № 2-1688/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1688/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001825-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир «06» мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                          Прокофьевой Е.В.,

при секретаре                              Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Байрачной С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Байрачной С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 694 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 руб. 88 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом ставится на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к Байрачной С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Байрачной С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 694 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 руб. 88 коп.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству судьи Авдеевой Н.В. (дело ###), было назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Байрачной С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Байрачной С. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 694 руб. 15 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85 218 руб. 82 коп., просроченные проценты – 21 582 руб. 80 коп., штрафные проценты – 1 892 руб. 53 коп.

Взыскать с Байрачной С. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 373 руб. 88 коп.»

Заочное решение в законную силу не вступило.

Настоящее исковое заявление, поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству судьи Прокофьевой Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Байрачной С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу абз.4 ст.222 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Байрачной С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Прокофьева