Решение по делу № 1-32/2021 от 02.09.2020

Дело № 1-32/2021

39RS0001-01-2020-005214-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2021 года     город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Зиминой Е.А.

при секретаре                             Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя          Ковалевой Е.В.,

защитника-адвоката Баскакова А.Г.,

подсудимого                              Курамаева Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Курамаева Е.Ш., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 11 января 2021 года, копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Курамаев Е.Ш., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи обнаруженного им на двери ключа, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в строительное бытовое помещение (бытовку), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ст. Дадаева, д. 65, строение к4, откуда из кармана висящей на вешалке куртки тайно похитил принадлежащий Л. мобильный телефон марки «Asus Zen Phone Max 4», стоимостью 4 000 рублей, в корпусе синего цвета. С похищенным имуществом Курамаев Е.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, 14 июля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Курамаев Е.Ш., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи обнаруженного им на двери ключа, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в строительное бытовое помещение (бытовку), расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Ст. Дадаева, д. 65, строение к4, откуда из кармана висящей на вешалке куртки тайно похитил принадлежащий И. мобильный телефон марки «Samsung J6», стоимостью 6 500 рублей в корпусе черного цвета. С похищенным имуществом Курамаев Е.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему И. материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Подсудимый Курамаев Е.Ш. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Защитник Баскаков А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Курамаева Е.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. и потерпевшие Л., И. (согласно имеющихся в материалах дела заявлений) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитниками и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор в отношении Курамаева Е.Ш.. без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель Ковалева Е.В. с учетом предъявленного подсудимому обвинения, фактических обстоятельств дела, просила исключить из объема предъявленного обвинения подсудимого по эпизоду от 14 июля 2020 г. по факту хищения имущества потерпевшего И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом государственный обвинитель исходила из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества. Учитывая, что данное решение обоснованно и мотивировано, суд, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, действия Курамаева Е.Ш. по указанному эпизоду квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Курамаева Е.Ш. по эпизоду от 10 июля 2020 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Курамаева Е.Ш. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Курамаев Е.Ш. с <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курамаева Е.Ш., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Курамаева Е.Ш. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Курамаеву Е.Ш. в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает, что исправление Курамаева Е.Ш. возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Заявленные при производстве предварительного следствия гражданские иски потерпевших, с которым согласился подсудимый, подлежат удовлетворению, в том числе в части, с учетом положений ст. 252 УПК РФ. С Курамаева Е.Ш. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 4 000 рублей, в пользу И. – 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курамаева Е.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2020 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Курамаева Е.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2020 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Курамаеву Е.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Курамаева Е.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Курамаеву Е.Ш. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Курамаева Е.Ш. в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 4 000 (четыре тысячи) рублей, в пользу И. – 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Судья                      Зимина Е.А.