Решение от 12.08.2024 по делу № 1-167/2024 от 17.06.2024

                                       Дело №...

    УИД 10RS0№...-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 12 августа 2024 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Петровой Д.С., потерпевших ФИО2 и ФИО1, подсудимой Фурсовой Ю.Н., защитника-адвоката Кулеш И.В., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фурсовой Ю.Н., <...> ранее не судимой:

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Фурсова Ю.Н. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ...-а по ... Республики Карелия, достоверно зная, что перед ней находится должностное лицо правоохранительного органа, представитель власти – сотрудник полиции отдела МВД России «<...>» (до ХХ.ХХ.ХХ. отдел МВД России по ...), старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №...л/с, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, осуществляющим несение службы в указанный период времени на территории ... и ... Республики Карелия по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, руководствующийся действующим законодательством, в том числе, положениями ст. ст. 2, 12 и 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «О полиции», должностным регламентом, утвержденным начальником отдела МВД России «<...>» ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которыми обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и воспрепятствовать исполнению должностным лицом своих должностных обязанностей, препятствуя сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО1 помещению ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в служебный автомобиль, находясь за спиной ФИО2, обхватила область его шеи обеими руками, сдавливая ее, и с силой тянула его (ФИО2) на себя.

В результате противоправных действий Фурсовой Ю.Н. ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде раны больших размеров в области шеи справа, квалифицированное судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Она же, Фурсова Ю.Н., в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., после применения насилия опасного для здоровья представителя власти ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ...-а по ... Республики Карелия, находятся должностные лица правоохранительного органа, представители власти – сотрудники полиции отдела МВД России «<...>» (до ХХ.ХХ.ХХ. отдел МВД России по ...): инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО1, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №... л/с и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. №...л/с, одетые в форменное обмундирование со знаками различия, осуществляющие несение службы в указанный период времени на территории ... и ... Республики Карелия по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, руководствующийся действующим законодательством, в том числе, положениями ст. ст. 2, 12 и 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «О полиции», должностным регламентом, утвержденным начальником отдела МВД России «<...>» ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которыми обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, то есть находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости; имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая публичный, оскорбительный и непристойный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде унижения чести и достоинства представителей власти, действуя умышленно, из чувства мести к сотрудникам ФИО1 и ФИО2, помещавшего ФИО3, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в служебный автомобиль, в неприличной и нецензурной форме, грубо противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО6 и ФИО5, неоднократно высказала в адрес ФИО1 и ФИО2 оскорбительные выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, унижающей их человеческое достоинство, тем самым унизила честь и достоинство данных сотрудников полиции и подорвала их авторитет, как представителей государственной власти в Российской Федерации, в лице ФИО6 и ФИО5

    В судебном заседании подсудимая Фурсова Ю.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, не признала, пояснила, что телесных повреждений сотруднику полиции не причиняла, а только его оттаскивала от ФИО3; вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признала полностью.

    По существу обвинения подсудимая Фурсова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. в седьмом часу вечера она подошла к месту задержания ФИО3 сотрудниками ДПС. При этом Фукрсова Ю.Н. была в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она разговаривала с сотрудниками ДПС спокойно, потом стала на них агрессировать, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Высказанные ею оскорбления сотрудникам полиции слышала находившиеся вокруг люди. Когда сотрудники ДПС начали скручивать ФИО3, Фурсова Ю.Н. схватила одного из сотрудников ДПС за туловище и стала оттягивать его от ФИО3 Чтобы она брала сотрудника ДПС руками за шею, Фурсова Ю.Н. не помнит. Телесных повреждений у сотрудников ДПС после ее действий Фурсова Ю.Н. не видела, объяснить их происхождение не может. Исковые требования потерпевших признает частично, считает заявленные суммы компенсации завышенными.

Вина подсудимой Фурсовой Ю.Н. в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, давших в целом аналогичные показания, согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 и ФИО1, являясь сотдниками ОГИБДД ОМВД России «<...>», оба находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, во время дежурства пресекали противоправное поведение ФИО3 При этом ФИО2 и ФИО1 применяли к ФИО3 физическую силу. В это время подбежавшая Фурсова Ю.Н. обхватила ФИО2 сзади в области шеи руками, сдавливала ее, и с силой тянула ФИО2 на себя, чем причинила физическую боль и телесное повреждение в виде раны на шее справа, которую ФИО2 увидел в патрульной машине в зеркало уже после задержания ФИО3 Также Фурсова Ю.Н., когда ФИО2 и ФИО1 задерживали ФИО3, публично оскорбляла ФИО2 и ФИО1 нецензурными словами. Во время совершения Фурсовой Ю.Н. противоправных действий в отношении них (ФИО2 и ФИО1) она была в нетрезвом состоянии, поскольку от нее исходил запах алкоголя. Заявленные гражданские иски потерпевшие ФИО2 и ФИО1 поддержали по изложенным в исках доводам.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время, находясь с мужем и новорожденным ребенком на прогулке в пгт. Надвоицы, видела как сотрудники ДПС в форме полиции во дворе ...-а на ... пгт. Надвоицы для задержания применяли физическую силу к ФИО3 Находящаяся там же в состоянии опьянения Фурсова Ю.Н. мешала сотрудникам ДПС задерживать ФИО3, кричала в их адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме. Также ФИО5 видела, что Фурсова Ю.Н. сзади напала на сотрудника полиции, обхватив его шею обеими руками, стала тащить его на себя.

    Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, а также пояснил, что после действий Фурсовой Ю.Н. у одного из сотрудников полиции ФИО6 видел кровь на щеке и шее.

    Показаниями специалиста ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым высказывания лиц в грубой нецензурной форме, озвученные в видеофайлах FILE0003, FILE0004, содержат негативную оценку лиц (сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2), выраженную лексическими средствами, которые являются вульгарными, бранными, недопустимыми для употребления публично, в официальной речи (т. 1, л.д.187-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, была осмотрена придомовая территория у ...-а на ... в пгт. ... Республики Карелия, где ХХ.ХХ.ХХ. Фурсова Ю.Н. применила насилие опасное для здоровья в отношении полицейского ФИО2, а также публично оскорбила сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д.12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в кабинете №... ОГИБДД ОМВД России «<...>» у ФИО4, был изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы преступные действия Фурсовой Ю.Н, в отношении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 (т. 1, л.д.58-65).

Протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписей от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому были осмотрены видеофайлы: FILE0003, FILE0004, FILE0005, FILE0006, FILE0007, FILE0157, FILE0158, FILE0159, на которых зафиксированы преступные действия Фурсовой Ю.Н. - применение насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО2 и оскорбление сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей, совершенные ею ХХ.ХХ.ХХ. (т.1, л.д.66-74).

Вещественными доказательствами: компакт-диск с видеофайлами - FILE0003, FILE0004, FILE0005, FILE0006, FILE0007, FILE0157, FILE0158, FILE0159, на которых зафиксированы преступные действия Фурсовой Ю.Н., в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно: Фурсова Ю.Н., применила в отношении него насилие опасное для его здоровья и публично оскорбляла нецензурными словам сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей (т. 1, л.д.75).

При просмотре вышеуказанных видеозаписей в судебном заседании установлено, что на видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства преследования сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО3 (съемка велась в салоне патрульной автомашины) у потерпевшего ФИО2 какие-либо видимые телесные повреждения в области шеи отсутствуют. На видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства доставления ФИО3 в ОМВД России «<...>» (съемка велась в салоне патрульной автомашины) у потерпевшего ФИО2 на шее справа отчетливо видно телесное повреждение.

    Протоколом осмотра предметов (транспортного средства) от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен патрульный автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. А1736, в ходе осмотра установлено повреждение лакокрасочного покрытия на задней правой двери, которое образовалось от действий Фурсовой Ю.Н. ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д.121-123).

Заключением эксперта №.../ МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у ФИО2 при оказании медицинской помощи установлена рана больших размеров в области шеи справа, квалифицированная судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и возникла в результате воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, и могла образоваться в результате воздействия края свободной ногтевой пластины пальцев кисти (т. 1, л.д.84-85).

Иными документами:

Копиями страниц книг №... постовых ведомостей ОМВД России «<...>», согласно которой ХХ.ХХ.ХХ. на службу заступили ФИО2 и ФИО1 (т. 1, л.д.95-98).

Приказом №...л/с от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по ..., по контракту с ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д.101).

Приказом министра МВД по ... №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1 назначен на должность инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по ..., по контракту с ХХ.ХХ.ХХ. (т. 1, л.д.111).

Должностными регламентами старшего инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «<...>» ФИО2 утверждённого ХХ.ХХ.ХХ. начальником ОМВД России «<...>», а также инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «<...>» ФИО1, утверждённого ХХ.ХХ.ХХ. начальником ОМВД России «<...>», согласно должностных регламентов сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 вправе: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия (т.1, л.д.105-110, 112-118).

Заключением служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ., утвержденной начальником ОМВД России «<...>», согласно которой действия инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 по применению физической силы и специальных средств ХХ.ХХ.ХХ. признаны правомерными и обоснованными (т. 1, л.д.88-93).

    Оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Фурсовой Ю.Н. в совершении каждого преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимой обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, основания и мотивы изменения обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимой Фурсовой Ю.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, без достаточных оснований органом следствия было инкриминировано совершение преступления с умыслом на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти ФИО2 При этом достаточных сведений, указывающих как на наличие у подсудимой умысла именно на применение такого вида насилия к ФИО2, так на и возникновение опасности для жизни ФИО2 в результате ее действий, в исследованных судом доказательствах нет. В судебном следствии достоверно установлено и доказано, что Фурсова Ю.Н. действовала с умыслом на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении потерпевшего ФИО2, и ее действия привели к наступлению вреда только для его здоровья.

Суд считает, что изменение описания обстоятельств совершенного подсудимой Фурсовой Ю.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимой и не нарушит ее право на защиту.

Обстоятельства совершения обоих инкриминированных подсудимой преступлений подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевших и допрошенных свидетелей, письменными материалами дела.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, показания указанных потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий по инкриминированным ей преступлениям. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, либо об оговоре подсудимой с их стороны, по делу не установлено. У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поэтому суд находит его объективным, достоверным и оценивает в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшие, свидетели по делу оговаривают подсудимую, судом не установлено.

    При уголовно-правовой оценке действий подсудимой Фурсовой Ю.Н. по факту применения насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей суд учитывает следующее: в момент совершения преступления ФИО2 находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и пресечением правонарушений в данной сфере; ФИО2 был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, что с очевидностью свидетельствовало, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей; действия Фурсовой Ю.Н., связанные с захватом руками области шеи ФИО2 и последующим оттягиванием его в сторону являются формой применения подсудимой физического насилия к представителю власти, которые повлекли причинение потерпевшему ФИО2 физической боли и образования телесного повреждения, повлекшего наступление легкого вреда его здоровью.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

    При уголовно-правовой оценке действий подсудимой Фурсовой Ю.Н. по факту публичного оскорбления сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что оба потерпевших в момент совершения преступления находились при исполнении должностных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, а высказанные подсудимой оскорбления и нецензурные ругательства в адрес потерпевших слышали находившиеся на месте происшествия граждане, которые с очевидностью понимали, в чей адрес подсудимая высказывает оскорбления.

К показаниям подсудимой Фурсовой Ю.Н. о том, что она не причиняла телесное повреждение сотруднику ДПС ФИО2, суд относится критически, расценивая их как защитную тактику и способ избежания уголовной ответственности за совершение преступлений. Показания Фурсовой Ю.Н. опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами (видеозаписями, зафиксировавшими отсутствие у ФИО2 телесного повреждения до нападения на него Фурсовой Ю.Н. и его наличие после ее нападения на него).

    Действия Фурсовой Ю.Н. суд квалифицирует:

    по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 – по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

    по факту оскорбления сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Подсудимая Фурсова Ю.Н. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, <...> не военнообязанная, на учете врачей нарколога, психиатра, невролога, фтизиатра, терапевта не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных подсудимой деяний, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Фурсовой Ю.Н. обстоятельств за каждое преступление суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего ребенка (2013 года рождения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка <...>

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами также признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Фурсовой Ю.Н. обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой следует, что ее нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступлений оказало влияние на совершение ею преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и социального положения, состояния здоровья, фактических обстоятельств и тяжести преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи суд назначает подсудимой за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, и за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, – наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, только избранные судом виды наказаний смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной. Избирая по каждому преступлению вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимой избранных наказаний, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

При назначении подсудимой наказания по совокупности преступлений, исходя из данных о ее личности, характере совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Фурсовой Ю.Н. на момент совершения преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить Фурсовой Ю.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимой положения ст.73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.

    Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

    В отношении Фурсовой Ю.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей за каждое преступление) и ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимой преступлений в отношении каждого из потерпевших, конкретные обстоятельства их совершения, характер пережитых потерпевшими физических страданий и наступившего вреда для здоровья ФИО2 Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░, ░░. 319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░.318 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░.319 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - FILE0003, FILE0004, FILE0005, FILE0006, FILE0007, FILE0157, FILE0158, FILE0159– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░