Решение по делу № 2-1826/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-1826/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                        город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при помощнике Рощупкиной Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Аблова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 08.10.2021 №У-21-131584/5010-007, которым в пользу Головань П.П. как потребителя финансовых услуг, взыскано страховое возмещение в размере 89 592 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение от 08.10.2021 нарушающим права и законные интересы Общества, по следующим основаниям. По обращению Головань П.П. 16.06.2021 к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 06.06.2021, последним был организован осмотр транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и 01.07.2021 выплачено страховое возмещение в сумме 107200 руб. 05.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» был повторно организован осмотр транспортного средства, ООО «КАР-ЭКС» по направлению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило 401255 руб. 74 коп., стоимость на дату ДТП – 388 000 руб., стоимость годных остатков по аукциону, согласно данным торгов лот № 187162, проведенных на сайте «migtorg.com»- 188700 руб. 13.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 92100 руб., то есть в порядке обращения Головань П.П. было выплачено страховое возмещение всего на сумму 199300 руб. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии Головань П.П. о доплате страхового возмещения в размере 292800 руб. При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения Головань П.П., была организована независимая техническая экспертиза в ООО «Окружная экспертиза», согласно выводам эксперта от 28.09.2021 № 4462, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 474 800 руб., стоимость годных остатков 124108 руб. Результаты экспертизы финансовым уполномоченным были положены в основу решения от 08.10.2021. Однако расчет годных остатков экспертом ООО «Окружная экспертиза» был произведен расчетным методом, что противоречит п. 5.3 Единой методики, согласно которой приоритетным методом определения стоимости годных остатков является определение стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую реализацию поврежденных транспортных средств. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке обращения Головань П.П. определило стоимость годных остатков методом, предусмотренным законом, – по данным специализированных торгов. Таким образом, заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного от 08.10.2021 с возложением на страховщика осуществление доплаты суммы страхового возмещения нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем подлежит отмене, с отказом потребителю в удовлетворении его требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2021, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», Оздиев Р.М.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Головань П.П. – Аблов С.А. возражал против удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия», просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Заявитель, заинтересованные лица: Головань П.П., АО «АльфаСтрахование», Оздиев Р.М., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заявитель в заявлении и заинтересованное лицо Оздиев Р.М. в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От АО «АльфаСтрахование» и Головань П.П. каких-либо заявлений не поступало.

От финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. в лице представителя Смирновой А.П. поступили материалы по обращению Головань П.П. и возражения на заявление САО «РЕСО-Гарантия». Из возражений следует, что применение расчетного метода при определении стоимости годных остатков было обусловлено невозможностью проверить законность проведения торгов, проведенных на специализированной площадке, поскольку результаты оценки не были действительны на момент подачи обращения потребителем. Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. При этом доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств путём проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. Так, в частности, участник, выставляющий лот (повреждённое поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, так как конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок. В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства. В совокупности вышеперечисленные факторы делают невозможным использование метода определения стоимости годных остатков ТС по специализированным торгам, осуществляющим открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств. С учетом результатов экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 28.09.2021 № 4462 и ранее выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 199 300 рублей 00 копеек, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования потребителя по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 89 592 руб. 00 коп. При этом, при принятии решения Финансовый уполномоченный, обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков, так как оно проведено, с соблюдением Федерального закона «Об оценочной деятельности» специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно п.5 ст. 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Действующим законодательством при определении размера страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества в случае оставления годных остатков у страхователя, не предусмотрена возможность определения их размера, с учетом предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, так как годные остатки застрахованного транспортного средства остаются в распоряжении потребителя и он вправе распорядиться ими по своему усмотрению, также у потребителя отсутствует обязанность по реализации годных остатков транспортного средства на основании вышеуказанного предложения страховщику, которым устанавливается стоимость годных остатков. Таким образом, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным и не подлежит отмене по заявленному доводу. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит суд в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. от 08.10.2021 № У-21-131584/5010-007, требования Головань П.П. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату экспертизы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головань П.П. взыскано доплата страхового возмещения в размере 89592 руб. 00 коп.

САО «РЕСО- Гарантия» не согласилось с указанным решением, заявление об отмене решения направлено в суд 28.10.2021, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дородно-транспортного происшествия имевшего место 06.06.2021, вследствие действий Оздиева Р.М., управлявшего транспортным средством MAN TGL, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащему Головань П.П. Гражданская ответственность Головань П.П. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Оздиева Р.М. – АО «АльфаСтрахование».

16.06.2021 Головань П.П. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

21.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта.

01.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Головань П.П. страховое возмещение в сумме 107200 руб. 00 коп.

05.08.2021 страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по итогам которого была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению от 12.08.2021 № ПР11167379 рыночная стоимость транспортного средства составила 388 000 руб., величина годных остатков – 188700 руб. 00 коп.

13.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения Головань П.П. на сумму 92100 руб. 00 коп.

19.08.2021 Головань П.П. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 292300 руб., определенного экспертом ООО «НПО «Гарант-Оценка» 16.08.2021, и возмещении расходов на проведение экспертизы – 7000 руб., в удовлетворении которой САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 24.08.2021 было отказано, в связи с чем Головань П.П. обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Головань П.П. финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза».

В соответствии с подготовленным экспертным заключением ООО «Окружная экспертиза» от 28.09.2021 № 4462 размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 474800 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 313100 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 413000 руб., величина годных остатков 124108 руб.

С учетом выводов данного экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства Головань П.П., ремонт автомобиля нецелесообразен, и определил сумму страхового возмещения при полной гибели в сумме 288 892 руб., составляющей разницу между рыночной стоимостью транспортного средства на дату ДТП и стоимостью годных остатков, соответственно, определил сумму, подлежащую взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Головань П.П. в размере 89592 руб., с учетом выплаченной страховщиком суммы в порядке обращения страхователя в связи с наступлением страхового случая (288892 руб. -199300 руб.). В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и неустойки Головань П.П. было отказано.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение ООО «Окружая экспертиза» от 28.09.2021 № 4462 проведено с учетом требований п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо нарушений требований ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 76-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

К доводам САО «РЕСО-Гарантия» о том, что стоимость годных остатков экспертом ООО «Окружная экспертиза» была установлена расчетным методом, без проведения аукциона, что противоречит требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», суд относится критически.

В соответствии с п. 5.3 Единой методики, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Согласно п. 5.4 Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Как установлено выше, Головань П.П. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков 16.06.2021.

06.09.2021 Головань П.П. подано обращение финансовому уполномоченному, то есть по истечении установленной Единой методикой срока определения годных остатков на дату ДТП путем аукциона (более двух месяцев).

Таким образом, эксперт ООО «Окружная экспертиза» обоснованно установил стоимость годных остатков расчетным методом ввиду отсутствия возможности реализации автомобиля через специализированные торги, о чем экспертом на стр. 22 заключения дана соответствующая аргументация, при этом расчет стоимости годных остатков произведен экспертом по формуле, указанной в пункте 5.5 Единой методики.

При этом, само по себе несогласие страховщика с применением расчетного метода определения стоимости годных остатков не свидетельствует о том, что выбранная экспертом методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу.

Вместе с тем, представленное в материалы дела обязывающее предложение о выкупе годных остатков в СПАО «РЕСО-Гарантия» на торгах электронной площадки ООО "Мигас", по результатам которых максимальное предложение по лоту № 187162 составило 188700 руб., не подтверждает соблюдение порядка и процедуры торгов, информация, содержащаяся в указанном предложении, не отвечает признакам проверяемости, протокол проведения итогов аукциона, заявителем не представлен.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-21-131584/5010-007 от 08 октября 2021 в части присужденной в пользу потребителя Головань П.П. суммы страхового возмещения, в связи с чем заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-21-131584/5010-007 от 08 октября 2021 года – о т к а з а т ь.

     Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья        подпись                                      Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021.

Судья        подпись                        Л.А.Шентяева