Решение от 20.12.2022 по делу № 2-52/2022 от 07.11.2022

Дело № 2 – 52/2022

                                       П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  20 декабря 2022 года

            Судья Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

            с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю., Суева Е.О.,

            потерпевшего Потерпевший №1,

            представителей потерпевшего: адвоката Ларина А.В., представившего удостоверение №..., ордер №...; ФИО №2, действующего по доверенности №...,

            подсудимого Васильева К.А.,

            защитника – адвоката Мурашева В.А., представившего удостоверение №..., ордер №...,

            при секретаре Елисеевой Я.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА Кирилла Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, детей не имеющего, работающего в <...>, монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л :

Васильев К.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем.

Он же (Васильев К.А.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2022 года в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 18 минут Васильев К.А., находясь в помещении магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство ФИО №1, являющейся продавцом-кассиром данного магазина, сопряжённое с разбоем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ИП Потерпевший №2, используя в качестве оружия имевшийся у него при себе нож, напал на ФИО №1, продемонстрировав ей указанный нож, удерживаемый им в правой руке, тем самым угрожая ФИО №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал, чтобы она прошла в подсобное помещение указанного магазина. ФИО №1 отказалась выполнить предъявленное к ней требование, после чего Васильев К.А., реализуя умысел на причинение потерпевшей смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс ей вышеуказанным ножом не менее 29 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, шею и туловище, а также в область верхних конечностей, в результате чего потерпевшей ФИО №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- множественные колото-резаные раны в правой заушной области (1), на передней поверхности шеи (2), на передней поверхности груди справа (5), на передней поверхности груди слева (2), в эпигастральной области (1), на правой боковой поверхности груди (1), на правом предплечье (2), на левом плече (2), в левой лопаточной области (1), в левой поясничной области (1); множественные резаные раны в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), на правом плече (2), на правом предплечье (2), на левом плече (1), в проекции левого локтевого сустава (1), на задней поверхности шеи (1), которые как повреждения, взаимно отягощающие друг друга, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- ссадины на левой молочной железе, не повлекшие расстройства здоровья, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

От полученных повреждений ФИО №1 упала на пол, при падении ударившись головой о журнальный столик, находившийся в помещении магазина, в результате чего ей были причинены кровоподтёк и ссадина лобной области справа, не повлекшие расстройства здоровья, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Васильева К.А., направленных на убийство ФИО №1, причинивших множественные резаные и колото-резаные проникающие раны головы, шеи, туловища, верхних конечностей, с повреждением крупных кровеносных сосудов, внутренних органов, осложнившихся острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, 18 февраля 2022 года не позднее 22 часов 35 минут наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

Непосредственно после совершения действий, направленных на убийство ФИО №1, Васильев К.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, находящегося в помещении магазина <...>, принадлежащего ИП Потерпевший №2, похитил из указанного магазина следующее имущество: <...>, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ИП Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 620 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Васильев К.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично и показал, что 18 февраля 2022 года около 22 часов он пришёл в магазин <...> с целью покупки интим-товаров. Умысла на хищение у него не было, так как у него имелись деньги, и он рассчитывал купить товар, чтобы в дальнейшем подарить его своему другу, у которого были проблемы с личной жизнью. При себе у него была сумка, переданная ему отчимом, в которой находился рабочий инструмент, в том числе нож. В помещении магазина он выбирал товар, о чём-то разговаривал с девушкой-продавцом. В какой-то момент он выхватил из сумки нож, поднёс его к лицу продавщицы и потребовал, чтобы она прошла в подсобное помещение. В настоящее время он (Васильев К.А.) не может объяснить, по какой причине он выхватил нож и стал им угрожать потерпевшей. В свою очередь, потерпевшая сказал ему, что он находится в зоне действия видеокамер, и предупредила, что сейчас вызовет охрану. Дальнейшие события он не помнит, и свои действия объяснить никак не может. Единственное, что он помнит, это тот момент, как он стоял над девушкой с окровавленным ножом в руке, девушка сидела на полу и просила её не убивать. После этого он забрал две одинаковые коробки с товаром и покинул помещение магазина. Похищенные им коробки с товаром он отнёс к себе домой, затем вышел на улицу, прошёл до <адрес>, спустился к воде, утопил в промоине льда нож, после чего пошёл домой, по пути выбросил в мусорный контейнер куртку и сумку. Считает, что совершил убийство без цели хищения, после чего совершил кражу.

Согласно показаниям Васильева К.А. на предварительном следствии, оглашённым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 13 февраля 2022 года в дневное время он зашел в магазин <...> по адресу: <адрес>, где выбирал интим-товар, но ничего не приобрел. 18 февраля 2022 года в вечернее время в какой-то момент ему пришла мысль украсть для себя интим-товар, в связи с чем он взял из дома кухонный нож и положил его в сумку через плечо болотного цвета. Нож он взял для угрозы продавцу магазина. Он надел куртку с капюшоном, джинсы, ботинки-берцы, на лицо надел чёрную тканевую многоразовую маску с надписью «КSEON», взял с собой сумку через плечо, в которой был нож. Далее он пришёл в магазин <...> на <адрес>, однако там был маленький ассортимент товара, в связи с чем ему посоветовали сходить в магазин <...>, расположенный возле станции метро <...>. Придя в указанный магазин, он также интересовался товаром и приценивался, а затем ушёл, ничего не приобрёв. После этого, около 20 часов 30 минут, он пошёл в магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>, где долго общался с продавщицей (потерпевшей ФИО №1) относительно ассортимента товаров, узнал при этом, что данный магазин является круглосуточным, размышлял о том, чтобы что-то украсть, но никак не мог на это решиться и в конце-концов ушёл из магазина. В итоге он все же решился совершить хищение, и, дождавшись закрытия всех ближайших магазинов, чтобы продавщица не имела возможности никого позвать на помощь, около 22 часов 10 минут снова пришёл в вышеуказанный магазин <...>, стал расспрашивать у продавщицы про товары, и, определившись, решил забрать одну из коробок. Он пригрозил продавщице ножом, так как хотел запереть её в подсобке и похитить товар. Продавщица идти в подсобку отказалась, пригрозив, что нажмёт кнопку вызова охраны, после чего он (Васильев К.А.) нанёс ей первый удар ножом в область туловища. Затем его «переклинило», и он стал наносить ей множественные удары ножом, двигаясь за ней к кассе. В какой-то момент она закричала, чтобы он её не убивал, после чего он остановился и убежал из магазина, прихватив с собой две одинаковые коробки с товаром. Выскочив на улицу, он пробежал направо по <адрес>, заметил, что порезался о свой же нож, вымыл руки от крови снегом, после чего побежал домой. Дома он оставил то, что украл, затем снова вышел на улицу, дошёл до <адрес>, выбросил в прорубь нож, вернулся к своему дому, зашёл в соседний двор, снял с себя куртку и сумку, запихнул их в белый полимерный пакет и выбросил в мусорный контейнер, после чего вернулся домой. Джинсы и маску он постирал и высушил, ботинки не мыл (т. 2 л.д. 150-155).

Относительно противоречия в своих показаниях Васильев К.А. в судебном заедании пояснил, что он, будучи не в состоянии объяснить причину своих действий, в ходе допросов на предварительном следствии решил сослаться на корыстный мотив как логически допустимое объяснение, тогда как в действительности он таким мотивом не руководствовался. Подробное описание в своих показаниях момента причинения потерпевшей телесных повреждений объясняет тем, что при его задержании оперативными сотрудниками ему были продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина, на которых были запечатлены его действия.

    Помимо собственного частичного признания виновность Васильева К.А. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО №1 приходится ему родной сестрой. Около года ФИО №1 работала продавцом в сети магазинов интимных товаров <...>. О том, что 18 февраля 2022 года его сестру на её рабочем месте убил неизвестный мужчина, нанеся ей множество ножевых ранений, он (Потерпевший №1) узнал от подруги сестры, которая написала ему об этом в приложении <...>. Затем он уже сам нашел информацию о нападении на ФИО №1 в средствах массовой информации. Случившееся явилось для него потрясением. Свою сестру он может охарактеризовать как активного, общительного, жизнерадостного человека, абсолютно не склонного к каким-либо конфликтам, наркотические средства и психотропные вещества она не употребляла. С ФИО №1 они постоянно были на связи, созванивались и переписывались в социальных сетях (т. 1 л.д. 129-131);

- показаниями представителя потерпевшего ИП Потерпевший №2 – ФИО №3 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ИП Потерпевший №2 осуществляет деятельность по розничной продаже товаров сексуального предназначения, в том числе в магазине сети <...>, расположенном по адресу: <адрес>. О том, что 18 февраля 2022 года около 22 часов 20 минут в помещении указанного магазина была убита сотрудница магазина ФИО №1, он (ФИО №3) узнал от управляющей ИП Потерпевший №2 – ФИО №4, после чего связался с правоохранительными органами и просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписей он увидел, как мужчина, в дальнейшем установленный как Васильев К.А., нанёс ножевые ранения ФИО №1, после чего, двигаясь в сторону выхода из помещения магазина, схватил две коробки с интим-товарами и скрылся с ними, причинив ИП Потерпевший №2 имущественный ущерб. Согласно счетам-фактурам, Васильев К.А. похитил следующее имущество ИП Потерпевший №2: <...>, всего имущества на сумму 2 620 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 166-169);

- показаниями свидетеля ФИО №5 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в сети магазинов интимных товаров <...>. 18 февраля 2022 около 22 часов 20 минут на телефон магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она (ФИО №5) находилась на рабочей смене, поступил звонок с мобильного телефона ФИО №1, которая, согласно графику, должна была в это время работать в магазине указанной сети по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО №1 сообщила, что её «пырнули» ножом, она истекает кровью и попросила вызвать «скорую помощь». При этом голос ФИО №1 был хриплым, она еле дышала. Она (ФИО №5) сразу же позвонила по номеру «112», а затем сообщила о звонке ФИО №1 старшему продавцу ФИО №6 Незадолго до этого, около 21 часа 14 минут тех же суток, она (ФИО №5) переписывалась с ФИО №1 в социальной сети <...>, где последняя написала, что в магазин приходил клиент, который пытался завести с ней разговор, купил только смазку и презервативы, при этом пожаловался, что презервативы дорогие. ФИО №1 она может охарактеризовать как веселую, жизнерадостную девушку, очень дружелюбную (т. 1 л.д. 222-228);

- показаниями свидетеля ФИО №4 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности управляющей сети магазинов <...>, представляющей собой торговую сеть товаров для взрослых. Магазин <...>, расположенный по адресу: <...>, оформлен на ИП Потерпевший №2 Данный магазин является круглосуточным, смена продавца длится 24 часа, начинается в 10 часов и заканчивается, соответственно, в 10 часов следующих суток. 18 февраля 2022 года около 22 часов 27 минут ей (ФИО №4) в социальной сети «Вконтакте» написала продавец одного из магазинов сети <...> – ФИО №6, и сообщила о том, что ей позвонила другая сотрудница указанной торговой сети – ФИО №5, которая рассказала, что около 22 часов 20 минут ей позвонила ФИО №1, являвшаяся продавцом магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сказала, что её ударили ножом, и попросила о помощи. Она (ФИО №4) сразу же выехала в указанный адрес, вызывав при этом скорую помощь и полицию. На имеющихся видеозаписях с установленных в магазине камер видеонаблюдения отображён момент нападения неизвестного мужчины (установленного как Васильев К.А.) на ФИО №1, и хищения этим мужчиной двух упаковок с интимными товарами. Кроме того, есть видеозаписи от 13 февраля 2022 года, на которых также отображён данный мужчина (Васильев К.А.) ФИО №1 работала в сети <...> с марта 2021 года, она (ФИО №4) может охарактеризовать её как трудолюбивого, открытого и позитивного человека (т. 1 л.д. 217-220);

- показаниями свидетеля ФИО №7 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в сети магазинов интимных товаров <...>. С 13 на 14 февраля 2022 года её рабочая смена была в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Ознакомившись с видеозаписью от 13 часов 49 минут 13 февраля 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, она пояснила, что на данной видеозаписи отображена она (ФИО №7) и неизвестный ей мужчина (установлен как Васильев К.А.). Этот мужчина очень подробно расспрашивал её про ассортимент товар, а также интересовался, есть ли у них ещё магазины в <адрес>. Ознакомившись с видеозаписью с тех же камер видеонаблюдения от 20 часов 43 минут 18 февраля 2022 года, ФИО №7 пояснила, что на данной видеозаписи отображены ФИО №1 и указанный выше мужчина, приходивший в магазин 13 февраля 2022 года в её смену (Васильев К.А.) (т. 1 л.д. 230-235);

- показаниями свидетеля ФИО №8 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>. 18 февраля 2022 года в 19 часов 31 минуту в магазин пришёл покупатель, представившийся Кириллом (установлен как Васильев К.А.), который хотел приобрести мужской мастурбатор, однако данного товара в магазине не оказалось (т. 1 л.д. 237-244);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО №9 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л. д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО №10 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в сети магазинов интимных товаров <...>. После окончания рабочей смены 18 февраля 2022 года его сменила продавец ФИО №1 в магазине по адресу: <адрес>. В начале каждой смены сотрудники делают фотоотчёт, чтобы управляющий мог проверить выкладку товара, а также для того, чтобы установить, не пропал ли какой-нибудь товар. У него (ФИО №10) сохранились фотоотчёты из вышеуказанного магазина от 17 и 18 февраля 2022 года. На данных фотоотчётах на стеллаже у правой боковой стены находятся две коробки массажёров-полуторсов «Клео» фирмы «Кокос». При просмотре видеозаписи в сети «Интернет», на которой отображён момент нанесения неизвестным мужчиной (установлен как Васильев К.А.) множественных телесных повреждений ФИО №1, он заметил, как этот мужчина забрал две указанных выше коробки с интим-товарами (т. 2 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля ФИО №11 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Васильевым К.А. он знаком с осени 2020 года, они вместе работали в организации <...>. 18 февраля 2022 года, до того, как он (ФИО №11) уехал с работы, отчим Васильева К.А. – ФИО №12, попросил его передать Васильеву К.А. сумку через плечо болотного цвета, что он затем и сделал. Ему неизвестно, находилось ли что-либо в данной сумке, так как сам он её не открывал, и Васильев К.А. в его присутствии её тоже не открывал. О том, что 20 февраля 2022 года Васильев К.А. был задержан по подозрению в убийстве девушки в магазине <...>, он (ФИО №11) узнал из средств массовой информации. Просмотрев видеозапись, выложенную в сети «Интернет», он увидел мужчину, наносившего удары ножом неизвестной девушке в помещении вышеуказанного магазина. В данном мужчине он узнал Васильева К.А., у которого при себе была переданная ему в тот день отчимом сумка через плечо (т. 2 л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля ФИО №12, о том, что он приходится Васильеву К.А. отчимом. О событиях, случившихся 18 февраля 2022 года, и о задержании Васильева К.А. он узнал из средств массовой информации. В тот день он (ФИО №12) передал Васильеву К.А. через бригадира ФИО №11 пустую тканевую сумку через плечо, в которой ранее Васильев К.А. передавал ему какие-то документы. В дальнейшем следователь продемонстрировал ему видеозапись момента совершения преступления, на которой он узнал Васильева К.А.;

- показаниями свидетеля ФИО №13, о том, что подсудимый Васильев К.А. является его сыном. По характеру сын немного вспыльчив, однако в целом он добрый и отзывчивый человек, проблем с психикой у него никогда не было. Насколько ему известно, у сына были кредитные обязательства, иногда он обращался к нему (ФИО №13) за финансовой помощью, просил небольшие суммы. Так, за неделю до задержания Васильев К.А. попросил у него порядка 5-6 тысяч рублей, сказав, что ему нужно купить лекарство. О событиях, происшедших с участием сына 18 февраля 2022 года, он узнал из сети «Интернет». В ходе следствия ему продемонстрировали видеозапись с места преступления, на которой он узнал своего сына – Васильева К.А.;

- показаниями свидетеля ФИО №14 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с марта 2015 года по март 2022 года он работал в должности водителя-охранника <...>. Данная организация занимается частной охранной деятельностью, в частности предоставляет услуги по охране магазину <...>, расположенному по адресу: <адрес>. Между 22 и 23 часами 18 февраля 2022 года из указанного магазина поступил сигнал тревоги, после чего он (ФИО №14) незамедлительно выехал магазин и прибыл в него через несколько минут. В помещении магазина он обнаружил неизвестную женщину (установлена как ФИО №1), которая лежала на полу, возле входа в магазин. Пол магазина был залит кровью, одежда женщины также была сильно перепачкана кровью. Женщина уже не дышала, на её теле были видны множественные ранения, похожие на ножевые. Он (ФИО №14) позвонил в службу скорую помощи, и вскоре к магазину подъехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи (т. 2 л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО №15 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога подстанции <...>. 18 февраля 2022 года около 22 часов 34 минут она в составе бригады №... совместно с фельдшерами ФИО №16 и ФИО №17 прибыла в соответствии с вызовом по адресу: <адрес>, в помещение магазина <...>, где в тот момент находился сотрудник охранного предприятия, прибывший по вызову тревожной кнопки. В помещении магазина, на полу возле входа, в луже крови было обнаружено тело женщины (установлена как ФИО №1, <дата> года рождения). Вся одежда ФИО №1 была пропитана кровью, на теле обнаружены множественные раны с ровными краями со следами обильного кровотечения. В 22 часа 34 минуты указанных суток была констатирована смерть ФИО №1, поставлен диагноз: смерть до прибытия бригады скорой медицинской помощи, множественные колото-резаные раны груди, проникающие в плевральную область; раны живота, проникающие в брюшную полость; раны шеи, лица, рук; гематома лобной области справа (т. 2 л.д. 18-20);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО №17 и ФИО №16 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 21-23; 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО №18 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности полицейского <...>. 18 февраля 2022 года около 22 часов 26 минут их наряду поступило сообщение от оперативного дежурного <...> о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина ударил ножом продавца магазина интимных товаров <...>. Совместно с полицейским ФИО №19 она (ФИО №18) прибыла в указанный выше адрес. Возле входа в магазин <...> находился сотрудник охранной организации, прибывший по вызову тревожной кнопки (ФИО №14), и бригада скорой помощи. На полу у входа в помещение магазина лежал труп девушки (позднее была установлена её личность: ФИО №1, <дата> года рождения). На кожных покровах и одежде трупа были обильные следы вещества бурого цвета, следы такого же вещества виднелись на полу в магазине. Оценив обстановку, она и ФИО №19 оцепили территорию для дальнейшей работы на месте происшествия оперативно-следственной группы, после чего стали обеспечивать охрану места происшествия (т. 2 л.д. 70-72);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО №19 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО №20 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного <...>. 19 февраля 2022 года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО №1 в магазине <...> по адресу: <адрес>. 20 февраля 2022 года в 12 часов 20 минут он (ФИО №20) совместно с оперуполномоченным <...> ФИО №21 задержал в <адрес> по подозрению в совершении указанного преступления Васильева К.А., который сразу же пояснил, что он действительно совершил данное преступление, а именно вечером <дата> напал на неизвестную ему продавщицу магазина <...> (ФИО №1), нанес ей множество ударов ножом, после чего похитил из магазина интим-товар (т. 2 л.д. 102-104);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО №21 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 105-107);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Васильева К.А. на месте (т. 2 л. д. 163-175);

- протоколом явки с повинной Васильева К.А. от 18 мая 2022 года, в котором Васильев К.А. указал, что 18 февраля 2022 года в 22 часа он пришёл в магазин <...> с целью ограбления (т. 3 л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия: помещения магазина <...> по адресу: <адрес>, и обнаруженного в нём трупа ФИО №1 (т. 1 л. д. 51-87);

- заключением эксперта №... (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО №1), согласно которому смерть ФИО №1 наступила в результате множественных резаных и колото-резаных проникающих ран головы, шеи, туловища, верхних конечностей, с повреждением крупных кровеносных сосудов, внутренних органов, осложнившихся острой массивной наружной и внутренней кровопотерей. Множественные колото-резаные и резаные ранения, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО №1 (т. 4 л.д. 42-86);

- заключением эксперта №... (судебно-медицинская экспертиза Васильева К.А.), согласно которому у Васильева К.А. обнаружена одна скальпированная резаная рана в области межпальцевого промежутка первого и второго пальцев правой кисти, которая образовалась от одного воздействия острого предмета, действующего под острым углом к повреждающей поверхности кожи за 1-2 суток до проведения экспертизы 20.02.2022 года в 14 часов (т. 5 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Васильева К.А. – площадки для мусорных баков, расположенной во дворе <адрес>. В ходе осмотра Васильев К.А. указал на контейнер, в котором был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с находившимися в нём курткой и сумкой через плечо (т. 3 л.д. 11-22);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: предметов одежды Васильева К.А. (куртки с капюшоном синего цвета, сумки болотно-коричневого цвета с ремешком), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 13-17);

- заключением эксперта №... (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на куртке, сумке найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО №1 (т. 4 л.д. 157-159);

- заключением эксперта №... (молекулярно-генетическая экспертиза), согласно которому кровь на куртке и сумке принадлежит потерпевшей ФИО №1 с вероятностью не менее 99,9% и не принадлежит другому лицу (лицам), в том числе и Васильеву К.А. (т. 4 л.д. 165-172);

- протоколом обыска в жилище Васильева К.А., по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы одежды Васильева К.А.: шапка, маска, джинсы, ботинки-берцы; две картонные коробки с интим-товарами, на которых имеются следы вещества бурого цвета (т. 2 л. д. 113-117);

- заключением эксперта №... (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому на представленной для исследования паре ботинок Васильева К.А., изъятых в ходе обыска в его жилище, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО №1 (т. 4 л.д. 188-192);

- заключением эксперта №... (молекулярно-генетическая экспертиза), согласно которому на двух картонных коробках с интим-товарами, изъятых в ходе обыска в жилище Васильева К.А., установлено наличие следов крови человека, принадлежащих Васильеву К.А., с вероятностью не менее 99,9% и потерпевшей ФИО №1, с вероятностью не менее 99,9% (т. 4 л.д. 211-226);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Васильева К.А. (шапки, маски, джинсов, ботинок-берцов, двух картонных коробок со следами вещества бурого цвета, содержащих интим-товары) (т. 3 л. д. 222-237);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО №4 оптического диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, за 18 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – оптического диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <...> по указанному выше адресу. В ходе осмотра на диске обнаружено 6 видеофайлов, содержащих видеозаписи действий Васильева К.А. в помещении магазина в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 17 минут 18 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 54-75);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО №4 оптического диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, за 13 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – оптического диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <...> по указанному выше адресу. В ходе осмотра на диске обнаружено 3 видеофайла, на которых запечатлено, как в период с 13 часов 47 минут до 14 часов 26 минут 13 февраля 2022 года Васильев К.А. посещал магазин <...> и консультировался с продавцом магазина относительно покупки интим-товаров (т. 3 л.д. 85-92);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО №8 оптического диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <...> по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 97-105);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – оптического диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <...> по указанному выше адресу. В ходе осмотра на диске обнаружено 3 видеофайла, на которых запечатлено, как в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 33 минут 18 февраля 2022 года Васильев К.А. посещал магазин <...> и консультировался с продавцом магазина относительно покупки интим-товаров (т. 3 л.д. 106-115);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – оптического диска, предоставленного <...>, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>. В ходе осмотра на диске обнаружено 3 видеофайла, на которых запечатлено, как 18 февраля 2022 года в 22 часа 18 минут Васильев К.А. проходит по <адрес>, держа в руках коробки (т. 3 л.д. 164-170);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: документов и оптического диска, представленных БАНК №1, из которых следует, что между Васильевым К.А. и БАНК №1 заключен кредитный договор <...> на сумму 300 000 рублей (т. 3 л.д. 191-197);

- иными документами:

- справкой о задолженности Васильева К.А. в БАНК №2 от 10.06.2022 года, согласно которой Васильев К.А. является заёмщиком в БАНК №2: по кредитному договору №... в размере 120 000 рублей сроком на 120 месяцев; по кредитному договору №... на сумму 139 000 рублей сроком на 18 месяцев (т. 3 л.д. 200-208);

- выпиской из ЕГРИП от 26.07.2022 года, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 174-178);

- копией трудового договора <...> между ИП Потерпевший №2 и ФИО №1 (т. 1 л.д. 184-189);

- копией приказа <...>, согласно которому ФИО №1 принята на работу с 01.02.2022 года в магазин на должность продавца-кассира (т. 1 л.д. 190);

- копия счета-фактуры №..., согласно которому ИП Потерпевший №2 приобретает у ЮЛ №1, в том числе, товар: <...> с ценой за единицу 1 310 рублей 40 копеек в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 198-203);

- копией счета №..., согласно которому ИП Потерпевший №2 приобретает у ЮЛ №1, в том числе, товар: <...> с ценой за единицу 1 310 рублей 40 копеек в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 204-205);

- копией счета-фактуры №..., согласно которому ИП Потерпевший №2 приобретает у ЮЛ №1, в том числе, товар: <...> с ценой за единицу 1 310 рублей 40 копеек в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 207-211);

- копией счета №..., согласно которому Потерпевший №2 приобретает у ЮЛ №1, в том числе, товар: <...> с ценой за единицу 1 310 рублей 40 копеек в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 213-214);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Васильева К.А. в совершении инкриминируемых преступлений установленной.

Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Об умысле Васильева К.А. на причинение смерти ФИО №1 свидетельствуют избранное им орудие преступления – нож, количество нанесённых им ударов и направленность их нанесения в область жизненно-важных органов потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что он не имел намерения похитить из магазина товар, опровергается его собственными показаниями на предварительном следствии, не доверять которым оснований у суда не имеется. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что у Васильева К.А. были проблемы имущественного характера, при этом он имел стойкое желание приобрести соответствующий интим-товар.

Сведения, содержащиеся в показаниях Васильева К.А. на предварительном следствии, подтверждаются протоколом его явки с повинной от 18 мая 2022 года, составленном спустя три месяца после совершения преступлений, из которого следует, что 18 февраля 2022 года в 22 часа он пришёл в магазин <...> с целью совершения грабежа.

Суд критически относится к утверждению Васильева К.А. о том, что он не в состоянии объяснить побудительный мотив своих действий в отношении потерпевшей, а именно нанесения ей множественных ударов ножом. При этом суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому предъявление подсудимым при настоящем обследовании «провалов в памяти», а также избирательного запамятования событий деликта, не подтверждаются данными настоящего обследования и наблюдения, не укладываются в клинически очерченную картину какого-либо психического расстройства и носят защитно-установочный характер.

Непосредственно после совершения преступлений Васильев К.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, после чего предпринял попытки уничтожить вещественные доказательства.

Утверждение Васильева К.А. о том, что его задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрос в качестве подозреваемого производились без участия защитника, опровергается соответствующими протоколами следственных действий, в которых указаны данные участвовавшего защитника и имеются его подписи.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании в обоснование своей позиции, суд расценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное.

    Действия Васильева К.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем.

Данное преступление совершено Васильевым К.А. с прямым умыслом: нанося потерпевшей множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, он осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО №1, желал наступления именно таких последствий и достиг желаемого результата.

Таким образом, судом установлено, что между смертью потерпевшей и действиями виновного имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства: Васильев К.А. совершил убийство потерпевшей с целью похитить находившееся в магазине имущество;

- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В момент хищения имущества Васильеву К.А. было достоверно известно о том, что потерпевшая находится в сознании, поскольку он слышал, как она просила её не убивать.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Васильев К.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний Васильев К.А. не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий).

Учитывая выводы комиссии экспертов, не вызывающие сомнений в их правильности и обоснованности, обстоятельства дела, данные, полученные в судебном заседании, суд признает подсудимого Васильева К.А. вменяемым в отношении преступлений, вина в которых установлена в ходе судебного следствия.

При назначении Васильеву К.А. наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни, и особо тяжкое преступление, направленное против собственности.

Васильев К.А. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании близкими родственниками и отчимом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание им помощи своей матери, страдающей тяжёлыми заболеваниями, а также частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ должно быть назначено Васильеву К.А. с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает возможности применения в отношении Васильева К.А. положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества, поэтому назначает ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 162 ч. 4 УК РФ предусматривает альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а санкция ст. 105 ч. 2 УК РФ – обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом имущественного положения подсудимого и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным не назначать Васильеву К.А. за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Васильеву К.А. в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                              п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 105 ░. 2 ░. «░», 162 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2023 № 55-78/2023:

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.