Решение по делу № 8Г-6769/2024 [88-9437/2024] от 12.03.2024

309 УИД: 63RS0045-01-2023-003543-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-9437/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          14 мая 2024 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н., Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркуловой Светланы Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-4197/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к Меркуловой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения Меркуловой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Меркуловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор                           №, по условиям которого заемщику предоставлены                        2 642 103,66 руб. Последний нарушил условия договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору, заключив договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес должника (идентификационный номер отправления: №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав по кредитному договору) задолженность ответчика составила 2 800 236,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 375 309,78 руб., процентам - 424 926,76 руб.

Истец просил суд взыскать с Меркуловой С.В. 2 800 236,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 201,18 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

При рассмотрении дела суд установил, что между ПАО «Банк ВТБ» и Меркуловой С.В. на основании Заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого         Меркуловой С.В. был предоставлен кредит в размере 2 642 103,66 руб. на срок - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 12,20 % годовых.

По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование займом. Пунктом 6 договора предусмотрено возврат займа производить 28 числа каждого календарного месяца, в размере 59 039,51 руб. (кроме первого и последнего), первый платеж составляет 59 039,51 руб., размер последнего платежа -                58 729,75 руб. В соответствии с пунктом 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1 % процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия - договора потребительского кредита были подписаны ответчиком, свою подпись Меркулова С.В. не оспаривала.

Заемщик нарушил свои обязательства, надлежащим образом не исполнял их, не вносил предусмотренные договором ежемесячные платежи в погашение займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила             2 800 236,54 руб., из которых основной долг - 2 375 309,78 руб., проценты за пользование займом - 424 926,76 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 382, 384, 388, 432, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из факта заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми, доводы ответчика и представленные доказательства не получили полного исследования. Указывает на то, что представленная истцом копия кредитного договора, не заверенная надлежащим образом, а также подлинный договор на листе об информации о полной стоимости кредита не содержат подписи заемщика, соответственно, полагает, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: размере кредита, размере процентов и страховой премии. В информации о полной стоимости кредита указана процентная ставка 13, 263 %, а в тексте (пункте 4) индивидуальных условиях кредитного договора, подписанного заемщиком, другая -12,2 %. Вывод суда о том, что информация о полной стоимости кредита соответствует предъявляемым к оформлению договору требованиям не соответствует действительности. Контактная информация могла была быть составлена на основании данных ответчика, имеющихся у банка с 2019 года, когда выдавалась зарплатная карта; страховая премия в размере 63 410 руб., не соответствует страховой премии, указанной в страховом полисе «Финансовый резерв» и фактически уплаченной 285 347 руб. Последний был приобретен за счет собственных средств, он не является обязательным для заключения кредита, не является заключенным в целях обеспечения кредитных обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соответствовал обязательным требованиям банка к заемщикам, не имел дохода, выдачу кредита банк не произвел. Информация о полной стоимости кредита является обязательным оформлением в соответствии с Законом о потребительском кредите, это кредитором не выполнено, поэтому несостоятелен вывод суда о том, что достигнуто согласие по всем существенным условиям кредитного договора.

Заявитель также не согласен с оценкой выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ранее выданный            ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен в большей сумме через личный кабинет ВТБ-онлайн, однако эти операции не отражены в выписках и не отражен остаток долга по этому кредиту. Банк не представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение операций по счету, ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, полагает, что выписка по счету, история движения по счету, реестр операций являются лишь информацией из базы данных цедента, не подтверждают выдачу кредита. Ответчику не направлялось оповещение о зачислении кредита. Справочная информация подписана лицом, полномочия которого не проверены. Истец не доказал передачу денежных средств заемщику. В исковом заявлении и расчетах указаны разные периоды просрочки, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие графика платежей невозможно установить с какого месяца необходимо было производить платежи.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены.

С целью проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции были истребованы подлинники кредитного договора с имеющимися приложениями.

Истец представил суду подлинник кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий индивидуальные условия, заявление о заранее данном акцепте исполнения распоряжений, предъявляемых по кредитному договору, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, анкету-заявление, полис «Финансовый резерв»(версия 2.0) № № от     ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление страховой премии, заявление о перечислении страховой выплаты, содержащие подписи Меркуловой С.В., которые ею не оспаривались. Первый лист индивидуальных условий договора, содержит информацию о полной стоимости кредита 13,263 %, о сумме основанного долга, процентной ставке 12,2 %, страховой премии, что содержится и в самом тексте договора, листы которого подписаны Меркуловой С.В. Контактная информация составлена со слов Меркуловой С.В. и подписана ею.

В индивидуальных условиях договора отражен банковский счета № для предоставления кредита №ххххххххххх5368.

По предоставленным Банком ВТБ (ПАО) сведениям от ДД.ММ.ГГГГ на имя Меркуловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет                                               №, является действующим, не отрицается заемщиком.

В соответствии с пунктом 19 индивидуальных условий договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита: Реквизиты Кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту): от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма и реквизиты для перечисления 1 215 135,13 руб. текущий счет №.

Факт предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не отрицал.

Из пункта 13 анкеты-заявления на получение спорного кредита следует, что Меркулова С.В. добровольно и в своем интересе выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровью. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ», страховая премия 285 347 руб.

В соответствии с полисом «Финансовый резерв» программа ОПТИМА страховая сумма 2 642 103,66 руб., (соответствует сумме кредита), общая страховая премия составляет 285 347 руб. (пункт 13 анкеты заявления, страховая премия по основному риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» 63 410,49 руб. (информация о полной стоимости кредита), указанная сумма входит в расчет ПСК по кредиту.

Меркулова С.В. поручила банку перечислить денежные средства с ее счета № в счет оплаты страховой премии по полису              № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 347 руб. на указанные реквизиты АО «СОГАЗ».

По представленной выписке по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меркуловой С.В. был выдан кредит по договору № в сумме 1 266 899,80 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 642 103,60 руб., произведена оплата страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 347,00 руб. и погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Банка по счету № на ДД.ММ.ГГГГ поступления составляли 42 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило                             2 642 103,66 руб., расход на погашение задолженности по кредитному договору № составил 1 215 135,13 руб., снятие в банкомате VB24, РФ Санкт-Петербург – 100 000 руб., на оплату страховой премии – 285 347 руб., пополнение через банкомат – 500 руб., и списание 249 руб. за сервис карты.

При таких данных суд верно отклонил доводы Меркуловой С.В. о не подписании кредитного договора, не согласовании его условий, оформления договора страхования ввиду иных обстоятельств, как не подтвержденные.

Анализируя представленные доказательства, пояснения и позицию ответчика по установленным фактам в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что анализ кредитного договора, выписок счетов и отраженной в них информации (информация согласуется как между самими выписками, так и с условиями договора, сообщением Банка), позволяет установить факт перечисления кредитором спорных денежных средств на счет заемщика. Соответственно, несостоятельным является довод подателя жалобы и о ничтожности договора цессии по мотиву незаключенности кредитного договора.

Проверен судом был и довод о несоответствии сумм задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 800 236,54 руб. из них сумма основного долга 2 375 309,78 руб., сумма задолженности по процентам 424 926,76 руб.

Выписка по счету содержит информацию о сумме основного долга              2 375 309,78 руб., процентов 424 926,76 руб.

По представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности с учетом комиссии и пени составляет 3 174 612,75 руб.

Исходя из предоставленной выписки внесение денежных средств прекращено заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере                     2 375 309,76 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя доводы Меркуловой С.В. о том, что она являлась зарплатным клиентом банка, пользовалась различными банковскими продуктами, на счете хранились денежных средства от продажи квартиры, суд указал, что они не опровергают указанные установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

Доводы о ненадлежащем уведомлении об уступке права требования по кредитному договору были правильно отклонены судом второй инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Не имеется доказательств, подтверждающих, что отсутствие уведомления привело к невозможности исполнения заемщиком своих обязательств или что в отсутствие такого уведомления он продолжал исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Следовательно, к истцу ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитному договору от 28 января 2020 г., заключенному с заемщиком Меркуловой С.В.

Доводы о нарушениях судом норм процессуального закона при принятии искового заявления, в связи с ненадлежащим образом заверенными документами, приложенными к исковому заявлению, отсутствием у истца иных документов, на что он указывал в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинные документы были истребованы судом и им исследованы. Кроме того, судом запрашивались сведения из банка, были получены ответы на данные запросы. Информация, содержащаяся в выписках по счету, согласуется с данными по счету заемщика, представленными банком на электронном носителе - CD-R диске (л.д. 236, том 1), электронным заказным письмом (л. д. 238-240, том 1).

Доводы о том, что в нарушение статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неоднократно менялся состав суда, не могут повлечь отмену судебного постановления. Положениями статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность замены судьи. Замена судей осуществлялась на основании определений председателя судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

В силу пункта 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Согласно протоколам судебного заседания, в том числе от 21 декабря       2023 г., разбирательство дела после замены судей производилось с самого начала, при этом порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции полностью соответствовал требованиям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Меркуловой Светланы Викторовны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 14 августа 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2023 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи