Решение по делу № 1-185/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-185/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-001549-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимого Кононова А.А.,

защитника Магомедова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кононова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.А., в период с 08:19 до 08:23 часов(время московское) 04 марта 2022 года, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался в качестве пассажира по автодороге «<данные изъяты> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя реквизиты ранее найденной банковской карты ПАО <данные изъяты> № (с банковским счетом №), принадлежащей Потерпевший Б.М.Ф., без разрешения и ведома последнего, совершил покупки товаров через установленное в его мобильном телефоне «<данные изъяты>» приложение «<данные изъяты>» (Интернет–магазин <данные изъяты>), расплатившись за них денежными средствами Потерпевший Б.М.Ф. на сумму 30871 рубль 99 копейки, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета, открытого 04.08.2021 на имя Потерпевший Б.М.Ф. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший Б.М.Ф. имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Кононов А.А. суду показал, что 3 марта 2022 года возле пункта взимания платы № платного проезда через <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> он обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший Б.М.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на автодороге «<адрес>, при помощи приложения «<данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне «<данные изъяты>» произвел заказ товара: мобильного телефона «<данные изъяты>» на сумму около 25000 рублей, а также игрового набора(компьютерной мыши, наушников, клавиатуры) на сумму около 5000 рублей, оплатив товар денежными средства с найденной им банковской карты. При это с Потерпевший Б.М.Ф. знаком не был, согласия от потерпевшего на пользование и распоряжение его денежными средствами не получал. Затем заказанный им товар получил в почтовом отделении, мобильный телефон отдал отцу, а игровым набором пользовался сам, до момента их изъятии сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, полностью возместил имущественный ущерб. С суммой причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший Б.М.Ф. в размере 30871, 99 рублей согласен. Данный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший Б.М.Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, с банковским счетом № открытым 04.08.2021 на его имя в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, которую он 3.03.2022 года предположительно утерял при поездке в <адрес>. 04.03.2022 в 14:30 часов в «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>» обнаружил сообщения о произведенных оплатах указанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>»: 04.03.2022 в 08:19 часов в размере 25901,51 рублей; 04.03.2022 в 08:23 часов в размере 4970,48 рублей. В графе «<данные изъяты>» на обе суммы значилось «<данные изъяты>». При этом, указанные покупки он, ни его жена Б.А.А. не совершали. Таким образом, с банковского счета его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № были похищены денежные средства на общую сумму 30871,99 рублей. Позже ему стало известно, что списания со счета его банковской карты совершил Кононов А.А., который при помощи его банковской карты совершил оплату товара в интернет-магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 30871,99 рублей. Ранее с Кононовым знаком не был, который вернул ему указанную сумму денег в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также принес свои извинения.

(л.д. 11-12, 137-139)

Из показаний свидетеля Башаровой Р.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, следует, что 04.03.2022 ее супруг – Потерпевший Б.М.Ф. ей сообщил, что 03.03.2022, когда он ездил в <адрес>, то после покупки бензина на АЗС, за который расплачивался банковской картой ПАО «<данные изъяты>», утерял указанную банковскую карту, после чего с помощью карты в два приема была совершена покупка товаров на «<данные изъяты>» на общую сумму чуть более 30000 рублей.

(л.д. 15-16)

Из показаний свидетеля Кононова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него есть сын Кононов А.А., работает охранником на платном мосту, расположенном на <адрес>, который подарил ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. От супруги К.О.А. узнал, что их <данные изъяты> вызывали в отдел полиции <адрес> по поводу того, что последний нашел банковскую карту, а в дальнейшем оплатил при помощи данной карты товары в интернет-магазине «<данные изъяты> в том числе подаренный ему вышеуказанный мобильный телефон. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

(л.д. 120)

Из показаний свидетеля К.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что у нее есть <данные изъяты> Кононов А.А., работает охранником на платном мосту, который подарил ее супругу Кононову А.В. мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета.

(л.д. 65-68)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший Б.М.Ф. 04.03.2022 в период времени с 10:19 часов до 10:23 часов с банковского счета его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 30871,99 рублей.

(л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра документов от 27.04.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» № от 30.03.2022, согласно которому 04.08.2021 в подразделении ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший Б.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет № к которому привязана карта №. 04.03.2022 по указанной карте совершены следующие операции по списанию денежных средств: в 08:19 часов (время московское) на сумму 25901,51 рублей и в 08:23 часов (время московское) на сумму 4970,48 рублей. Вид операции: <данные изъяты>;

(л.д. 32-33, 34-35)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрены: ответ на запрос от 20.04.2022, предоставленный ООО «<данные изъяты>), согласно которому 04.03.2022 Кононова А.А. (<данные изъяты>), зарегистрированным по адресу: <адрес> произведена оплата товара: на суммы: 25901,51рублей и 4970,48рублей; ответ на запрос № от 11.05.2022, предоставленный АО <данные изъяты>» отделение <данные изъяты>, согласно которому 04.03.2022 в 05:20:01 совершена операция по таможенному декларированию товара весом 0,749 кг по адресу: Китай 518047, получатель Кононова А.А., дата вручения посылки адресату: ДД.ММ.ГГГГ в 09:49:07 по адресу: <адрес> а также 04.03.2022 в 05:23:42 совершена операция по таможенному декларированию товара весом 0,446 кг по адресу: <данные изъяты> получатель Кононова А.А., 11.05.2022 в 14:36:09 прибыло в место вручения по адресу: <адрес>

(л.д. 141-142, 143-148)

Согласно протоколу выемки от 13.05.2022 с прилагаемой фототаблицей изъято: коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», в которой находятся документы на мобильный телефон и зарядное устройство для мобильного телефона; компьютерная оптическая мышь; компьютерная клавиатура; наушники; мобильный телефон «<данные изъяты>».

(л.д. 80-81, 82)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.05.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотренмобильный телефон«<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2 №, где в приложении <данные изъяты>», в профиле <адрес>., а также информация о заказах: 2022<адрес>, стоимость <данные изъяты> товар: «<данные изъяты>, стоимость 2525,94 RUB.

(л.д. 83-84, 85-93)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.05.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрены: компьютерная клавиатура «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, компьютерная оптическая мышь «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, наушники в корпусе черно-голубого цвета, где имеется надпись голубого цвета: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты>» желтого цвета, документы на мобильный телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство с надпись «<данные изъяты>

(л.д. 141-142, 143-148)

Согласно протоколу выемки от 17.05.2022 с прилагаемой фототаблицей и протокола осмотра предметов от 17.05.2022 года с фототаблицей, изъят и осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета.

(л.д. 123,125,141-142, 143-148)

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший Б.М.Ф. от 17.05.2022 следует, что потерпевший Потерпевший Б.М.Ф. 17.05.2022 получил от Кононова А.А. денежные средства в сумме 30871 рубль 99 копеек в счет возмещения причиненного последним материального ущерба.

(л.д. 57)

Согласно протоколу явки с повинной Кононова А.А. от 13.05.2022 следует, что в один из дней в начале марта 2022г. он находился на рабочем месте на пункте взимания платы за проезд по мосту <адрес>, расположенному между <адрес> и <адрес>. В вечернее время указанного дня в сугробе у пункта взимания платы он нашел банковскую карту темно-зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>», которую взял себе. В последующем с помощью мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» заказал товары: мобильный телефон «<данные изъяты>», наушники, клавиатуру, оптическую мышь, указав адрес доставки: <адрес>. В хищении денежных средств с банковской карты вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 74)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кононова А.А. в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший Б.М.Ф., показания свидетелей К.О.А., К.А.В.., Б.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра документов, предметов, устного заявления, выемки, явки с повинной, распиской, а также показаниями самого подсудимого, данные им в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший Б.М.Ф., свидетелей К.О.А., К.А.В. Б.А.А., изобличивших подсудимого Кононова А.А. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Кононова А.А. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в судебном заседании подтверждения не нашло. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории Удмуртской Республики, распорядился денежными средствами с банковского счета потерпевшего Потерпевший Б.М.Ф., путем совершения покупок через Интернет магазин.

О наличии у подсудимого К.А.А. умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступления, когда подсудимый тайно без разрешения и ведома потерпевшего Потерпевший Б.М.Ф., завладевает его имуществом - денежными средствами, безусловно осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления.

О наличии корыстного мотива совершения преступления свидетельствуют конкретные действия подсудимого Кононова А.А. по изъятию и распоряжению денежными средствами потерпевшего.

Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, банковскими документами, и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» при совершении преступления, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете и принадлежащих потерпевшему, без его ведома и согласия.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действие Кононова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

Кононов А.А., совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения, в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

В учетом фактических обстоятельств совершения Кононовым А.А. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кононова А.А. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 10982 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Царегородцевой Т.В. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Кононова А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, данные об имущественной несостоятельности Кононова А.А. в деле отсутствуют, в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, от услуг защитника не отказывался, объективных сведений об обратном суду не представлено. Кононов А.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Кононову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кононова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10982 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки ПАО «Сбербанк» по операциям списания денежных средств со счета банковской карты № на сумму 25901,51 рубль и на сумму 4970,48 рублей; ответ ПАО «<данные изъяты> от 30.03.2022 по счету № <данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший Б.М.Ф.; ответ на запрос от 20.04.2022, предоставленный ООО «<данные изъяты>); ответ на запрос № от 11.05.2022, предоставленный <данные изъяты>) - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, компьютерную клавиатуру, компьютерную оптическую мышь, наушники, коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», документы на мобильный телефон «<данные изъяты>» и зарядное устройство - вернуть осужденному Кононову А.А.; мобильный телефон«<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2 № – оставить у осужденного Кононова А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2022 г

Приговор ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 1-185/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-001549-04

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.