Решение по делу № 33-13743/2024 от 16.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0004-01-2021-000668-87

    Рег. №: 33-13743/2024    Судья: Заведеева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт - Петербург      «30» мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Байковой В.А., Яшиной И.В.,
При помощнике судьи	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремезова Эдуарда Геннадьевича, Штанина Юрия Александровича на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-3/2023 по иску Ремезова Эдуарда Геннадьевича, Штанина Юрия Александровича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения истца Ремезова Э.Г., являющегося также представителем истца Штанина Ю.А., представителей Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Иневаткиной К.Д. и Загребельной Я.А., действующих по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ремезов Э.Г., Штанин Ю.А. обратились в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на вышеуказанный земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... и обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу исключить сведения об участке с кадастровым номером №... из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование исковых требований    истцы указывали на то, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Дом состоит из 2-х квартир. Недвижимость приобретена на аукционе, продавец-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Под домом был сформирован земельный участок по границе фундамента для сноса здания в 2008г., кадастровый номер №.... С принятием закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия» здание приобрело статус исторического в силу года постройки. Снос здания стал невозможен. Ответчик продал квартиры в этом доме через публичные торги, обусловив в договоре купли-продажи обязанность покупателя по восстановлению здания, но при этом границы сформированного участка не изменил. При продаже квартир участок в составе лота не упоминался. При этом у здания есть придомовая территория, которая находилась в совместном пользовании жильцов до их расселения. На участке, находящемся в совместном пользовании, расположены объекты, предназначенные для обеспечения эксплуатации здания. Наличие в пользовании территории с расположенными на ней объектами системы инженерно-технического обеспечения подтверждается техническим паспортом дома. В феврале 2021г. Ремезов Э.Г. обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с требованием произвести межевание территории, находящейся в фактическом пользовании жильцов дома, передать сформированный участок в собственность, на что последовал отказ. Истцы считают, что они как собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме и силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владен6ия, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от                           25 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Ремезов Э.Г. и Штанин Ю.А. подали апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе их податели, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по тем основаниям, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение по настоящему гражданскому делу в полном объеме отвечает названным требованиям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (ч.13 ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из п.п.2, 3, 5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу ч.ч. 2 и 5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично правового образования, однако по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу Ремезову Э.Г. на дату предъявления искового заявления в Зеленогорский районный суд - 21.12.2021, принадлежали 2 квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Указанные квартиры приобретены Ремезовым Э.Г. по договору № 31-АКВ/И купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам аукциона, заключенного 23.12.2020 года с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Право собственности Ремезова Э.Г. зарегистрировано 04.02.2021.

Под домом был сформирован земельный участок по границе фундамента для сноса здания в 2008г., кадастровый номер №... площадью 153 кв.м.

В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи № 31-АКВ/И от 23.12.2020 здание, в котором расположены жилые помещения, признано аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 10.07.2007 № 981-р, от 06.05.2011 и заключения межведомственной комиссии Курортного района Санкт-Петербурга от 31.05.2007 № 23.

              Здание, в котором находятся жилые помещения, расположено в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ(38)27). Требования по сохранению исторических зданий и режим использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон».

             Таким образом, здание приобрело статус исторического в силу года постройки и покупатель обязан согласовывать все ремонтно-строительные и реставрационные работы с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Наличие в пользовании территории с расположенными на ней объектами системы инженерно-технического обеспечения эксплуатации здания подтверждается техническим паспортом дома.

26 марта 2022 года истец Ремезов Э.Г. заключил с Штаниным Ю.А. договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес>, в связи с чем 11.04.2022г. судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Штанин Ю.А., собственник кв.2 в спорном доме, общей площадью 51,3 кв.м., право собственности которого зарегистрировано 04.04.2022г.

Ремезов Э.Г. 12.02.2021 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об определении границ и межевании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>

Ответ на данное обращение от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не последовал.

Между тем, письмом от 04.03.2021г. №ОБ-1339-735/21-0-1 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Агентство имущественных отношений северного направления в ответ на данное обращение Ремезову Э.Г. сообщено, что вышеуказанный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... площадью                     153 кв.м., сформированного 07.10.2008г. по результатам топогеодезических работ, с видом разрешенного использования для размещения жилого дома. В силу действующего законодательства участок является объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем формирование земельного участка под вышеуказанным домом не требуется.

11.03.2021г. Ремезов Э.Г. обратился на имя председателя Комитета имущественных отношений о пересмотре решения и просил подать в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление об аннулировании сведений в кадастре о сформированном участке со статусом «временный» и обеспечить определение границ и межевание с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельным участком и включения в состав участка элементов озеленения и благоустройства, и иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации дома.

Письмом от 12.04.2021г. №ОБ-1339-1137/21-0-2 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга истцу было разъяснено, что для многоквартирного дома был сформирован земельный участок с кадастровым номером №..., территория, смежная с данным земельным участком, находится в государственной собственности. Проект межевания для территории, в границах которой расположен многоквартирный дом, не разработан. На данную территорию установлена территориальная зона Т1Ж2-2, на которой не предусмотрена возможность образования земельных участков для многоквартирных домов в границах данной зоны, в связи с чем, образование нового земельного участка для многоквартирного дома не представляется возможным.

Судом установлено, что Ремезов Э.Г. обращался в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от 12.04.2021 № ОБ-1339-1137/21-0-2 в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с учетом придомовой территории по фактическому землепользованию, возложении на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод и законных интересов Ремезова Э.Г.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.08.2021г. в удовлетворении административного искового заявления Ремезова Э.Г. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022г. решение суда первой инстанции от 16.08.2021г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга Ремезов Э.Г. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать незаконным отказ Комитета имущественный отношений Санкт-Петербурга в формировании земельного участка под многоквартирный жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с учетом придомовой территории по фактическому землепользованию; в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией по фактическому землепользованию площадью 2 467 кв. м.; признать незаконным распоряжение Комитета имущественный отношений Санкт-Петербурга от 10.11.2020г. № 2251-РЗК об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку границы данного участка входят в состав территории, о формировании которой просит административный истец,; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице «Управления Росреестра по Санкт-Петербургу» снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером №...; признать незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице «Управления Росреестра по Санкт- Петербургу» в части неисполнения обязанности по внесению в ЕГРН изменений в сведения об участке с кадастровым номером №...; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице «Управления Росреестра по Санкт-Петербургу» снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером №..., статус сведений об участке изменить на «архивные».

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. Ремезову Э.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2023г. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. отменено в части отказа в признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.04.2021г. №ОБ-1339-1137/21-0-2, принятого по рассмотрению обращения Ремезова Э.Г. от 11.03.2021г. в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, апелляционная жалоба Ремезова Э.Г. в данной части удовлетворена, по делу принято новое решение, в соответствии с которым отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.04.2021г. №ОБ-1339-1137/21-0-2, принятый по рассмотрению обращения Ремезова Э.Г. от 11.03.2021г., о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> признан незаконным.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан повторно рассмотреть обращение Ремезова Э.Г. от 11.03.2021г. о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ремезова Э.Г. без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 16.05.2023г. по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению в результате проведенного экспертного осмотра земельного участка по адресу: <адрес> определено, что границы фактического землепользования земельного участка обозначены:

- по фасадной границе - сгнившим деревянным забором (от точки 1 до точки 4 плана Приложения № 2), в месте проезда на земельный участок установлен металлический шлагбаум на металлических опорах (от точки 4 до точки 5), на фасадной границе имеется проем для въезда в ранее существовавший гараж (от точки 2 до точки 3);

- по правой границе-деревянным забором по бетонному основанию с каменными столбами (от точки 1 до точки 16), завалившимся деревянным забором по металлическим столбам и забором из сетки-рабицы по металлическим столбам (от точки 16 до точки 14);

- по тыльной границе-забор отсутствует, часть границы обозначена стенами двух строений: туалета и разрушенного строения (вероятнее всего бани) со стенами из бревен, в остальной части как таковая граница отсутствует;

- по левой границе- от точки 6 до точки 7 забор отсутствует, часть границы обозначена тыльной стеной строения погреба и деревянными строением, расположенным на смежном земельном участке; от точки 7 до точки 9 и от точки 11 до точки 12 забором из сетки-рабицы по металлическим столбам; от точки 9 до точки 11 двумя строениями, стены которых выполнены из металлических листов, от точки 12 до точки 13 деревянным строением, расположенным на смежном земельном участке.

    Координаты поворотные точек указаны в экспертном заключении.

    Такие объекты, как туалет и баня (по конфигурации и остаткам конструктивных элементов – эксперт не исключает вероятности, что указанное строение было баней), расположены в границах фактического землепользования, являются частью инфраструктуры, необходимой для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку фактические границы земельного участка имеются не по всей длине границ, следовательно, экспертам не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка. Эксперт полагает возможным определить площадь земельного участка исходя из представленных в материалы дела документов. Экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка составляет 2 467 кв.м.

    Также экспертом сделан вывод о том, что площадь наложения спорного земельного участка и участка с кадастровым номером №... составляет 85,78 кв.м.

Как указывается в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2023 года, учитывая, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указывает на отсутствие канализационной системы у дома по адресу: <адрес>, и на отсутствие подключения к ней указанного дома, а также учитывая данные, исходя из дополнительно представленных фототаблиц, технических паспортов на дом и земельный участок за 1971 год, 2022 год, туалет, который использовался жильцами дома по адресу: <адрес>, находится на прилегающей смежной территории, которая не вошла в состав сформированного земельного участка с кадастровым номером №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемого без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебной коллегией сделан вывод о том, что в данном случае именно на административном ответчике, как исполнительном органе государственной власти лежала обязанность по формированию (образованию) земельного участка под домом, расположенным по адресу: <адрес>, такой площадью, которая необходима для надлежащего обслуживания многоквартирного дома, который в 2020 году в порядке аукциона был передан новому собственнику, учитывая, что сам договор купли-продажи никаких ссылок на площадь земельного участка под многоквартирным домом не содержит.

Ремезовым Э.Г. при рассмотрении апелляционной жалобы был представлен ответ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №05-19-18130/24-0-1 от 21 марта 2024г., направленный истцу во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2023 года.

В своем ответе ответчик указывает на то, что условия образования земельных участков, в том числе тех, на которых расположены многоквартирные дома, определены федеральным законодательством.

01 июля 2022 года вступили в силу положения федерального законодательства, согласно которым при отсутствии утвержденного проекта межевания территории стало возможным образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Схема). При этом такая схема до утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В связи с этим, Комитетом осуществляется разработка проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке организации проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». После принятия указанного закона Комитет будет наделён полномочием по организации и проведению общественных обсуждений по Схеме земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в связи с чем будут внесены соответствующие дополнения в положение о Комитете, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98. Таким образом, вопрос об утверждении Схемы земельного участка для МКД, будет рассмотрен на общественных обсуждениях после принятия указанных правовых актов и выполнения работ по изготовлению Схемы. Решение о границах земельного участка для МКД будет принято в установленном порядке (л.д.93 том 4).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Таким образом, законодательством установлен определенный порядок формирования (образования) земельного участка, для реализации которого ответчиком разрабатываются изменения в Закон Санкт-Петербурга «О порядке организации проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

Довод истцов о том, что ответчик не знает, когда данный законопроект утвердят, и утвердят ли вообще, так как это компетенция Законодательного собрания Санкт-Петербурга, и от ответчика здесь ничего не зависит, в связи с чем разрешение настоящего спора путем удовлетворения исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акты суда не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенных к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, так как это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Оснований для иной оценки исследованных районным судом доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-3/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремезова Эдуарда Геннадьевича, Штанина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.06.2024.