Решение по делу № 2-501/2024 от 26.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Советск                                                                        07 октября 2024 года

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Комышева Михаила Валерьевича к Третьяковой Надежде Александровне о взыскании убытков в виде оплаты по договору аренды жилого помещения (квартиры), -

УСТАНОВИЛ:

Комышев М.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Третьяковой Н.А. о возмещении убытков, требования по которому уточнил в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений указал, что 05.06.2023 заключил с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области договор купли-продажи №-а, на основании которого оплатил и принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира, была арестована и передана на принудительную реализацию ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства в отношении должника Третьяковой Н.А. Стоимость имущества оплачена им в полном объеме и имущество принято на основании передаточного акта от 05.06.2023. 07.06.2023 устно, обратился к ответчику с просьбой об освобождении (прекращении пользования) и фактической передаче ему указанного недвижимого имущества, на что получил устный отказ. 15.06.2023 направил в адрес ответчика требование о передаче недвижимого имущества до 22.06.2023. Указанное требование получено ответчиком 21.06.2023 и не исполнено. С 23.06.2023 в производстве Советского городского суда находилось дело по его иску о признании прекратившим права пользования и выселении ответчика из недвижимого имущества. 13.06.2023 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права в отношении указанного недвижимого имущества. 16.06.2023 государственная регистрация права была приостановлена по причине наличия ареста имущества по определению суда, а также не представления заявителем документов из материалов исполнительного производства. 20.06.2023 по его заявлению, судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества, которое было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу только 12.09.2023. Государственная регистрация его права собственности на недвижимое имущество произведена 06.10.2023. Полагает, что недвижимое имущество подлежало передаче ему ответчиком в течение июня 2023 и регистрация его права собственности на недвижимое имущество должна была быть произведена до конца июля 2023. Однако, ответчик предпринимала и продолжает предпринимать действия, которыми препятствует реализации его законных прав, как приобретателя и собственника недвижимого имущества: в период с 07.06.2023 по 21.06.2023 ответчик обратилась в суд с четырьмя административными исками к УФССП России по Калининградской области и судебным приставам-исполнителям, в удовлетворении которых ей было отказано. 02.08.2023 ответчик обратилась в суд с иском об оспаривании торгов по продаже арестованного имущества. 01.07.2023 между ним и ФИО5 заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым он арендовал квартиру, площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сроком до 31.08.2023. В последующем, сторонами подписаны дополнительные соглашения о продлении договора аренды. За период с августа 2023 по май 2024 он оплатил арендодателю 423 500 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в сумме 423 500 руб. Отмечает, что ответчик в недвижимом имуществе на постоянной основе никогда не проживала и зарегистрирована не была. Однако, по сообщению соседей, она сдает квартиру по договорам краткосрочной аренды. Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде оплаты по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 01.07.2023 за период с августа 2023 по май 2024 в размере 423 500 руб., убытки в виде расходов на почтовую корреспонденцию в размере 360 руб., судебные расходы 7 796,50 руб.

В судебное заседание истец Комышев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске и уточнениях к нему, просил суд рассмотреть дело без его участия. Приняв участие в одном из судебных заседаний, истец пояснил, что в постоянным местом его жительства является г.Сыктывкар. Работает юристом в Ассоциации юристов России в г.Москве. Характер его работы разъездной, в основном это Северозапад и Республика Коми. Сколько времени в период с августа 2023 по май 2024 находился в Калининградской области, не помнит. Его трудовая деятельность не связана с пребыванием в г.Светлогорске, просто ему нравится этот город. В принадлежащей ему квартире в г.Зеленоградске, по устной договоренности, проживает его бывшая супруга, они развелись в 2022 году, проживать вместе не могут. Квартира в г.Гурьевске приобретена с торгов, жить там не представляется возможным, не проведены ремонтные работы. Вторую квартиру в г.Зеленоградске и квартиру в г.Балтийске, он продал в 2023. Квартиру в г.Светлогорске приобрел для личного пользования. Поскольку Третьякова Н.А. не освободила квартиру, он вынужден был снимать аналогичную, однокомнатную квартиру в г.Светлогорске, расходы на аренду которой, являются его убытками.

Ответчик Третьякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в дело для участия своего представителя.

Представитель ответчика Авдеев Ю.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.07.2022, в судебном заседании просил отказать Комышеву М.В. в удовлетворении иска, как необоснованного. Пояснил, что Третьякова Н.А. после реализации с торгов приставами принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полагая действия судебных приставов незаконными, обращаясь в суд с исками об оспаривании действий приставов, тем самым реализовывала свое конституционное право, а не препятствовала истцу. От нее дважды скрыли факты осуществления торгов. После продажи квартиры, она не перестала быть собственником, до регистрационных действий в Росреестре. Третьякова Н.А. никогда не сдавала указанную квартиру в аренду. Комышев М.В. не предъявлял Третьяковой Н.А. требований об освобождении квартиры, и покупая квартиру с торгов, нес определенные риски. Город Светлогорск не является постоянным местом жительства истца, который обосновывая свои требования пояснил, что ему просто нравится этот город, при этом, не смог даже пояснить сколько времени в заявленный в иске период он находился и жил в г.Светлогорске. У истца есть несколько жилых квартир в разных городах Калининградской области, путь до г.Светлогорска от которых занимает не более двадцати минут на транспорте. Комышев М.В., на предложение суда, не представил никаких доказательств того сколько времени реально он проживал в арендованной квартире в г.Светлогорске и доказательств невозможности его проживания в других принадлежащих ему на праве собственности квартирах, в том числе по месту временной регистрации. Аренда квартиры истцом не является вынужденной мерой, а является излишеством.

    Заслушав представителя ответчика, учитывая позицию истца, изложенную в иске и устно в судебном заседании, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Одним из критериев правомерности понесенных убытков является наличие необходимости в их несении применительно к конкретной ситуации для восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы.

Судом установлено, что 05.06.2023 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Комышевым М.В. заключен договор №-а купли-продажи арестованного имущества, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м (п.1.1 Договора). Торги проведены на сновании исполнительного листа Советского городского суда Калининградской области от 23.12.2021 № (должник Третьякова Н.А.) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска от 10.11.2022 о снижении цены арестованного имущества (п.1.2 Договора). Имущество считается переданным покупателю с момента оформления передаточного акта (п.3.2. Договора). Переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.3.3. Договора).

Передаточный акт в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, составлен между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Комышевым М.В., 05.06.2023.

15.06.2023 Комышевым М.В. направлено в адрес Третьяковой Н.А. требование о передаче ему недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до 22.06.2023. Указанное требование получено ответчиком 21.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED № RU. Требование истца ответчиком не исполнено.

Уведомлением от 16.06.2023 Росреестр уведомил Комышева М.В. о приостановлении государственной регистрации его прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В уведомлении указано на представление заявителем неполного пакета документов необходимых для государственной регистрации и принятых в отношении недвижимого имущества обеспечительных мерах.

После устранения указанных в уведомлении недостатков, право собственности Комышева М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.10.2023, что подтверждается данными выписки из ЕГРН.

01.07.2023 между ФИО5 (арендодатель) и Комышевым М.В. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, жилое помещение передается арендатору на срок с 01.07.2023 по 31.08.2023 (п.1.2. Договора), на условиях внесения арендной платы в размере 3 500 руб. в день. В этот же день, 01.07.2023 сторонами составлен акт приема-передачи помещения (квартиры).

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2023 к договору аренды жилого помещения (квартиры) от 01.07.2023, ФИО5 и Комышев М.В. пришли к соглашению о продлении действия договора аренды квартиры до 31.12.2023 и установлении арендной платы в размере 35 000 в месяц (пункты 1, 2 Дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2023 к договору аренды жилого помещения (квартиры) от 01.07.2023, ФИО5 и Комышев М.В. пришли к соглашению о продлении действия договора аренды квартиры до 31.05.2024. Во всем остальном, условия договора аренды оставлены без изменения (пункты 1, 2 Дополнительного соглашения).

Факт внесения Комышевым М.В. платы за арендованное жилое помещение в соответствии с вышеуказанными условиями договора аренды и дополнительных соглашений к нему, в общей сумме 423 500 руб. за период с 01.08.2023 по 31.05.2024, подтверждается представленными истцом расписками о получении денежных средств.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29.03.2024 Третьяковой Н.А. отказано в удовлетворении иска к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ОСП г.Советска, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), применении последствий признания торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки.

Обращение за судебной защитой, является правом ответчика, и вопреки доводам истца, не может рассматриваться, как намеренное создание препятствий в реализации прав приобретателя и собственника недвижимого имущества.

09.06.2024 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Третьяковой Н.А. Комышеву М.В. по акту приема-передачи.

Давая оценку критерию необходимости несения истцом расходов на аренду жилого помещения в г.Светлогорске, применительно к рассматриваемой ситуации, суд учитывает следующее.

Истец Комышев М.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 06.04.2022 по 06.04.2032, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УМВД России по Калининградской области.

Согласно сведениям Росреестра, истцу Комышеву М.В. с 17.09.2021 принадлежало на праве личной собственности жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>7, на основании договора дарения жилого помещения от 07.09.2021. Дата государственной регистрации прекращения права – 07.09.2023.

Также, на основании договора дарения от 11.10.2018, Комышеву М.В. с 18.10.2018 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес>61, площадью 56 кв.м.

Указанное имущество является личной собственностью истца, не подлежащей разделу в качестве совместной собственности супругов (ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ).

Кроме того, истец Комышев М.В. с 09.01.2024 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>2.

Доказательств непригодности данных жилых помещений для проживания и невозможности проживания в вышеуказанных квартирах, истцом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Комышевым М.В., не представлено суду доказательств необходимости несения расходов на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>71, в период с августа 2023 по май 2024, с учетом наличия у него в собственности других жилых помещений, в том числе, квартиры расположенной в г.Зеленоградске (расстояние от г.Светлогорска до г.Зеленоградска составляет 26 км. по трассе и 21 км. по прямой).

Также, суд учитывает отсутствие у истца необходимости (вынужденности) постоянного проживания в г.Светлогорске в указанный период, сопряженной, например, с трудовой деятельностью в данном городе или уходом за близким родственником, иными вынужденными обстоятельствами.

Тем самым, суд не может признать заявленные истцом к взысканию в качестве убытков, расходы, в виде оплаты по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 01.07.2023 в сумме 423 500 рублей за период с августа 2023 года по май 2024 года, объективно необходимыми, а факт их несения вынужденным, что является в силу вышеприведенных норм материального права необходимым критерием для взыскания такого вида расходов в качестве убытков.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований, а также взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Комышеву Михаилу Валерьевичу отказать в удовлетворении уточненного искового заявления к Третьяковой Надежде Александровне о взыскании убытков в виде оплаты по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 01.07.2023 в сумме 423 500 рублей за период с августа 2023 года по май 2024 года.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

    Мотивированное решение составлено 01.11.2024.

Судья                                                    И.В. Понимаш