Решение по делу № 33-2629/2023 от 20.03.2023

47RS0004-01-2022-011490-34

Дело № 33-2629/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Паламаровского С.Р. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

30 августа 2022 года Паламаровский С.Р. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Пальмира», Бору С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением судьи от 20 октября 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду не устранения заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе истец Паламаровский С.Р. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что определением судьи от 12 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям статьи 131 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 12 октября 2022 года указать в исковом заявлении один из идентификаторов ответчиков.

Определением судьи от 20 октября 2022 года исковое заявление возвращено с указанием на то, что в установленный срок истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, в исковом заявление, направленном по почте 30.08.2022 и поступившем в суд 05.09.2022, вопреки указаниям судьи, изложенным в определении от 12 сентября 2022 года об оставлении искового заявления без движения, истцом указаны идентификаторы как ответчика СНТ «Пальмира» (ИНН, ОГРН), так и один из идентификаторов ответчика Бора С.А. (ИНН).

Таким образом, следует признать, что исковое заявление соответствует по содержанию требованиям статьи 131 ГПК РФ, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения и принятия последующего определения о его возвращении.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на новое разрешение вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Паламаровского С.Р. направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья

Судья Валькевич Л.В.