Решение по делу № 21-1182/2018 от 15.11.2018

судья Кобелева Н.В.

дело №7-2100/2018 / 21-1182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 13 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажутина С.В. на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 18.10.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.11.2018, вынесенных в отношении Бажутина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 18.10.2018 № 18810059170006888909 Бажутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.11.2018 обжалуемое заявителем постановление оставлено без изменения, жалоба Бажутина С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бажутин С.В. просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в деле отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, указывает о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

В судебном заседании Бажутин С.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отказывая Бажутину С.В. в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бажутиным С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении от 18.10.2018, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми Ч., объяснениями должностного лица, данными в ходе рассмотрения дела в городском суде, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка, имеющихся по делу доказательств, произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника ГИБДД был обоснованно принят судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он в качестве письменных документов отнесен частью 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В данном случае рапорт подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Бажутина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Бажутина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и которым дана правильная оценка.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств не состоятельны, так как опровергаются рапортом и протоколом об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, автомобиль ВАЗ-21140 г/н ** под управлением Бажутина С.В. с нечитаемыми, государственными регистрационными знаками был выявлен в светлое время суток. В силу пункта 7.15 Основных положений, также не требовалось на указание расположения нечитаемого государственного регистрационного знака на транспортном средстве, находящимся под управлением Бажутина С.В. При этом, из содержания жалобы следует, что Бажутин С.В. не оспаривает факт выявления административного правонарушения.

При оценке состояния государственного регистрационного знака уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС путем визуального осмотра пришел к выводу о невозможности прочтения регистрационного знака в светлое время суток с расстояния 20 метров. Не доверять показаниям инспектора ДПС оснований не имеется. Какой-либо его заинтересованности в неблагоприятном для Бажутина С.В. исходе дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи городского суда о его виновности в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при привлечении его к ответственности, в связи с не разъяснением прав, необоснованное. В постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Бажутину С.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в указанных документах имеется его подпись. Копию протокола, равно как и других процессуальных документов, Бажутин С.В. получил, удостоверив этот факт также своей подписью.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения С. к административной ответственности, указывая на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении по существу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае назначения наказания в виде штрафа предусмотрена возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или назначенного наказания составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела Бажутин С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с оспариванием им наличия в его действиях административного правонарушения, инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к материалам дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим до составления протокола об административном правонарушении, постановление в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1,26.1 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же инспектором ДПС ГИБДД в данном случае не является процессуальным нарушением.

Оснований для освобождения Бажутина С.В. от административной ответственности по ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью также не нахожу.

Административное наказание назначено Бажутину С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда, как и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 18.10.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.11.2018, оставить без изменения, жалобу Бажутина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись