Решение по делу № 3а-135/2020 от 22.11.2019

    Дело № 3а-135/2020

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    21 января 2020 года                                                                           г. Пермь

    Пермский краевой суд в составе

    председательствующего судьи Титовца А.А.,

    при секретаре Елисеевой К.С.,

    с участием представителя административного истца Костоусова В.В. (действует на основании доверенности б/з от 19 ноября 2019),

    с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица Чухаревой Е.А. (действует на основании доверенностей от 02.07.2019 № **, от 31.07.2019 № 17-д),

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лялиной Алены Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Лялина Алена Александровна (с учетом уточненного искового заявления) обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером **, общей площадью 320,1 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 10 718 932 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Лялина А.А. о причинах неявки в суд не уведомила.

Представитель административного истца Костоусов В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чухарева Е.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заинтересованные лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю,

Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что    Лялиной Алене Александровне на праве долевой собственности 2/3 принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером **, общей площадью 320,1 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, д. **, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края № СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 13 640 136,41 рублей.

Согласно отчету об оценке № 19/0920-4н от 16 января 2020 г., подготовленного оценщиком ООО «Авангард» Б., рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 01.01.2018 составляет 10 718 932 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес Лялиной А.А. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. ст. 378.2, 401, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет об оценке относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки № 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

Оценщик Б. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.

Возражение административного ответчика об установлении рыночной стоимости за вычетом НДС устранено, иных возражений заявлено не было.

Достоверность отчета об оценке у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                административный иск Лялиной Алены Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером **, общей площадью 320,1 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Докучаева, д. **, равной его рыночной стоимости в размере 10 718 932 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 22 ноября 2019 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 4 февраля 2020 г.

Судья–