Решение по делу № 1-211/2021 от 13.07.2021

                                         1-211/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                 г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Шафеевой Л.Н.,

подсудимого Ямалетдинова Н.Ю., его защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ямалетдинова Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ,

установил:

Ямалетдинов Н.Ю. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> Республики Башкортостан, Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим 18 летнего возраста, находясь возле магазина «Ирандык», расположенного по адресу: <адрес>, входе разговора со своим другом несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте, умышленно, с целью вовлечения несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления, пользуясь превосходством перед ним по возрасту и мышлению, путем уговоров и обещанием, поделиться похищенным имуществом предложил несовершеннолетнему ФИО3 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей с вышеуказанного магазина «Ирандык». Тем самым Ямалетдинов Н.Ю. заинтересовал несовершеннолетнего ФИО3 своим обещанием и возбудил у него стремление на совершение преступления. Будучи заинтересованным, несовершеннолетний ФИО3, согласился с предложением Ямалетдинова Н.Ю., и вступил с ним в предварительный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Ямалетдинов Н.Ю. и несовершеннолетний ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проникли в склад пристроенный к магазину «Ирандык», расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитили оттуда 24 банок пива «Балтика 9» объемами по 0,45 литров каждая, стоимостью одной банки 42 рубля 90 копеек, на общую сумму 1 029 рублей 60 копеек и 24 банок пива «Белый медведь» объемами по 0,45 литров каждая, стоимостью одной банки 29 рубля 90 копеек, на общую сумму 717 рублей 60 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1747 рублей 20 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Ямалетдинов Н.Ю. вовлек несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с законным проникновением в помещение.

Постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Н.Ю., ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за примирением сторон.

Подсудимый Ямалетдинов Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, просил об оглашении своих показаний данных в ходе предварительного следствия, которые в последующем подтвердил.

Согласно показаниям Ямалетдинова Н.Ю., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов они со своим другом ФИО3 решили покататься по селу и когда проезжали около магазина «Ирандык», хозяйкой которого является Потерпевший №1, расположенный по <адрес> они увидели, что входные ворота склада магазина открыты на распашку. Около 23:00 часов они остановились у магазина, и он предложил ФИО3 проникнуть в данный склад и похитить какие–нибудь товароматериальные ценности. ФИО3 отказался, но он обещал ФИО3, что им ничего не будет, так как никто не узнает, и сказал ему, что если на складе найдут ценные предметы, то поделится с ним. После его слов ФИО3 согласился с его предложением. Спустя некоторое время, около 23.15 часов, он поставил свою автомашину в проулке рядом с данным магазином, и они вдвоем направились в сторону магазина «Ирандык». Через незапертые и открытые входные ворота склада свободным путем проникли в склад данного магазина. В данном складе хранились мешки с мукой и с сахаром, так же они увидели, что в упаковках стояло пиво. ФИО3 взял одну упаковку баночного пива «Балтика 9», он с пола также взял одну упаковку баночного пива «Белый медведь», после чего они направились к автомобилю. Далее украденное пиво они распили.

Вина Ямалетдинова Н.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ были из склада ее магазина были похищены: - пиво «Балтика 9» объемом 0,45 литров, в количестве 24 банок, стоимостью одной бутылки 42 рубля 90 копеек, на общую сумму 1 029 рублей 60 копеек; - пиво светлое «Белый медведь», объемом 0,45 литров, в количестве 24 бутылки, стоимостью одной бутылки 29 рублей 90 копеек, на общую сумму 717 рублей 60 копеек, которые находились в складе, пристроенном к магазину. В результате кражи принадлежащих ей товаров, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 1747 рублей 20 копеек.

Оглашенными показаниями ФИО3, в отношении которого постановлением Баймакского районного суда РБ прекращено уголовное дело по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Н.Ю. катались по селу, проезжая около магазина «Ирандык», хозяйкой которого является Потерпевший №1, расположенный по <адрес> увидели, что входные ворота склада магазина открыты на распашку. Около 23:00 часов Н.Ю. предложил ему проникнуть в данный магазин и что-нибудь похитить, но он отказался. Н.Ю. сказала, что если на складе они найдут ценные предметы, то он поделится с ним. После его слов он согласился с его предложением. Спустя некоторое время, они через незапертые и открытые входные ворота склада свободным путем проникли в склад данного магазина, откуда похитили две пачки пива «Балтика 9», «Белый медведь». Далее украденное пиво они в последующем распили.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом следователя СО ФИО7, согласно которому установлено, что в ходе расследования уголовного дела, выявлен факт вовлечения Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение преступления;

Рапортом о/у ОУР ФИО8, согласно которому в ходе оперативно розыскных мероприятий при реализации оперативной информации, выявлен факт хищения двух упаковок баночного пива «Балтика 9» и «Белый медведь», со склада в магазине «Ирандык» принадлежащее Потерпевший №1. ражу совершили Н.Ю. и ФИО3. имевшее место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является магазин «Ирандык» расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: три отрезка ленты скотч со следами рук, 1 кусок пластилина со следом орудия взлома, 1 гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви, лазерный диск формата DVD-R с видиезописью, 1 пустая упаковка пивного напитка «Dr Diesel (Вишня Персик)», внутри которой лежит одна проткнутая банка пива «Балтика 7», на которой имеется немного пива;

Протоколом проверки показаний на месте с несовершеннолетним подозреваемым ФИО3, согласно которым установлено, что в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» несовершеннолетний подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого;

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Н.Ю., согласно которым установлено, что в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» подозреваемый Н.Ю. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого;

Актом ревизии, согласно которому индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 проведена ревизия остатка товарно-материальных ценностей в магазине «Ирандык», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в результате которой, после краж, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так же выявлена недостача денежных средств в сумме 7 000 рублей;

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от Ямалетдинов Н.Ю., денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещение ущерба.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Ямалетдинова Н.Ю. в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Ямалетдинова Н.Ю. по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямалетдинова Н.Ю. являются раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины в ходе следствия и в суде.

Отягчающих наказание Ямалетдинова Н.Ю. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Ямалетдинова Н.Ю. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Ямалетдинова Н.Ю. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Ямалетдиновым Н.Ю. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ямалетдинова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ямалетдинову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого Ямалетдинов Н.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ямалетдинова Н.Ю. в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Ямалетдинову Н.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:          А.Г. Зайдуллин