Решение по делу № 1-450/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-450/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002652-09

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак              17 мая 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина И.З.

подсудимого Соломатова А.В., адвоката Лаптевой Н.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соломатова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Соломатов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2022 года, около 17 часов 00 минут, водитель Соломатов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Рио», г.р.з. №, двигался со стороны города Уфы в сторону г. Стерлитамак, где на 2-м километре подъезда к городу Стерлитамак, что на территории Стерлитамакского района, Республики Башкортостан в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, при наличии заснеженного дорожного полотна- асфальта.

В пути следования при вышеуказанных условиях, водитель Соломатов А.В., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных пунктом 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 1.6 «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством». При этом, водитель Соломатов А.В., управляя автомобилем марки «Киа Рио», г.р.з. №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого он, как водитель, должен управлять транспортным средством, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, водитель Соломатов А.В. не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, не учел темное время суток и ограниченную видимость. В нарушении п. 11.1 ПДД РФ согласно которым Соломатов А.В. прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, так как на полосе встречного движения двигался автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. №. В нарушении п. 11.4 ПДД РФ, который гласит, что обгон запрещен на мостах, водитель Соломатов А.В. двигаясь по мосту выехал на полосу встречного движения, с целью совершения маневра обгона впереди движущегося транспорта. В нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, которые гласят, что «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения», водитель Соломатов А.В., управляя автомашиной марки «Киа Рио», г.р.з. №, после совершения маневра обгона, перестроился на свою полосу движения. В дальнейшем, после завершения данного маневра, водитель Соломатов А.В. не выбрал в нарушении п. 10.1 ПДД РФ скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, допустил занос с выездом на управляемом им автомобиле на полосу встречного движения, на которой в данный момент двигался автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиль марки «ВАЗ-21102», г.р.з. №, под управлением ФИО5, которые двигались в сторону г.Уфы, Республики Башкортостан. В результате выезда на полосу встречного движения, автомобиль марки «Киа Рио» столкнулся правым боком с передней частью автомобиля марки «Фольксваген Поло», а также правым боком столкнулся с передней частью автомобиля марки «ВАЗ-21102» г.р.з. №

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. № –Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома правой пяточной кости со смещением отломков.

Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. №–Потерпевший №2, получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей головы, раны лобной области справа, открытого вдавленного перелома лобной кости справа, перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием очагов контузии в лобных долях головного мозга, сопровождающихся пневмоцефалией, назальной гемоликвореей.

Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в определении, и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Соломатова А.В. в связи с примирением, так как подсудимый ущерб полностью возместил, извинился, претензий к нему они не имеют, судиться с ним не желают.

Подсудимый Соломатов А.В. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Лаптева Н.Г. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Соломатова А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Соломатов А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, Соломатов А.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместив ущерб путём выплаты денежных средств в сумме 250 000 рублей и принеся извинения, что для потерпевшего является достаточным, он его простил.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 в установленном законом порядке признаны потерпевшими по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соломатова А.В. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, они не имеют к нему никаких претензий и судиться не желают.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Соломатова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Соломатова А.В. у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшими о прекращении уголовного дела в отношении Соломатова А.В. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Соломатова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Соломатову А.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. № – вернуть ФИО7; автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. № – вернуть Потерпевший №1; автомобиль марки «ВАЗ-21102», г.р.з. № – вернуть ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.М. Разяпова