Решение по делу № 2-2118/2022 от 09.06.2022

УИД 57RS0022-01-2022-002314-71 Производство № 2-2118/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Верижниковой Валентины Ивановны к Окольничникову Андрею Александровичу, Коробка Александру Владимировичу, Коробка Татьяне Геннадьевне, Алешину Андрею Андреевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

Верижникова В.И. обратилась в суд с иском к Окольничникову А.А., Коробка А.В., Коробка Т.Г., Алешину А.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование требований указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Другими сособственниками данного жилого дома являются Окольничников А.А. (5/18 доли), Коробка А.В. (130/1788 доли), Коробка Т.Г. (130/1788 доли), Алешин А.А. (1/6 доли).

Ссылалась, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым каждый пользуется изолированными частями жилых помещений, имеющих самостоятельные коммуникации. Какие-либо споры между сособственниками относительно порядка пользования домовладением отсутствуют, истец пользуется жилым помещением с отдельным входом и коммуникациями общей площадью 34 кв.м, состоящим из кухни площадью 7,4 кв.м, жилых комнат площадью 9,1 кв.м и 11,1 кв.м, холодного коридора площадью 6,4 кв.м.

У истца возникла необходимость в выделе в натуре принадлежащего ей помещения, однако, в досудебном порядке достигнуть соглашения о разделе домовладения не представилось возможным.

По указанным основаниям истец Верижникова В.И. просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен); разделить в натуре домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), выделив принадлежащие 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение; признать за Верижниковой В.И. право собственности на жилое помещение общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: (адрес обезличен), лит. Б, кадастровый (номер обезличен).

В судебном заседании истец Верижникова В.И. и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчики Окольничников А.А., Коробка А.В., Коробка Т.Г., Алешин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Верижниковой В.И., Окольничникову А.А., Коробка А.В., Коробка Т.Г., Алешину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение общей площадью 149 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена), Верижниковой В.И. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, Окольничникову А.А. - 5/18 доли, Коробка А.В. - 130/1788 доли, Коробка Т.Г. - 130/1788 доли, Алешину А.А. - 1/6 доли.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в собственность ФИО8 выделены 28/149 доли в праве общей долевой собственности в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (лит. А) в виде жилого помещения общей площадью 29,4 кв.м и подвального помещения площадью 13,2 кв.м, прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на домовладение.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что Верижникова В.И. пользуется квартирой (номер обезличен) общей площадью 34 кв.м, имеющей отдельный вход.

Согласно техническому плану от (дата обезличена), подготовленному кадастровым инженером ФИО9, (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) имеет общую площадь 34 кв.м и состоит из помещений кухни площадью 7,4 кв.м, жилых комнат площадью 9,1 кв.м и 11,1 кв.м, холодного коридора площадью 6,4 кв.м.

Спора относительно пользования указанным объектом недвижимости у сторон не имеется, жилое помещение является изолированным объектом недвижимости, что следует из пояснений сторон и иных материалов дела.

Принимая во внимание, что вышеуказанный порядок пользования объектом недвижимости согласно пояснениям сторон является сложившимся и в судебном заседании не оспорен, суд полагает исковые требования Верижниковой В.И. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести раздел домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в натуре, выделив в собственность Верижниковой В.И. принадлежащие ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанном домовладении в виде (адрес обезличен), лит. Б общей площадью 34 кв.м, состоящей из помещений кухни площадью 7,4 кв.м, жилых комнат площадью 9,1 кв.м и 11,1 кв.м, холодного коридора площадью 6,4 кв.м.

Поскольку истцу выделяется в собственность реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Верижниковой В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Верижниковой Валентины Ивановны к Окольничникову Андрею Александровичу, Коробка Александру Владимировичу, Коробка Татьяне Геннадьевне, Алешину Андрею Андреевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре – удовлетворить.

Выделить Верижниковой Валентине Ивановне в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в виде (адрес обезличен), лит. Б общей площадью 34 кв.м, состоящей из помещений кухни площадью 7,4 кв.м, жилых комнат площадью 9,1 кв.м и 11,1 кв.м, холодного коридора площадью 6,4 кв.м.

Признать за Верижниковой Валентиной Ивановной право собственности на жилое помещение общей площадью 34 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен), лит. Б.

Прекратить право общей долевой собственности Верижниковой Валентины Ивановны на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 г.

Судья                         В.С. Агибалов