Решение по делу № 2-609/2023 (2-5201/2022;) от 28.10.2022

Дело №2-609/2023

54RS0003-01-2022-005071-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                          г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца Астахова В.Н.,

представителя ответчика Пискунова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «На Кисловодской» к Буйновскому Игорю Борисовичу об обязании привести в первоначальное состояние имущество многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «На Кисловодской» обратилось в суд с исковым заявлением к Буйновскому И.Б. об обязании привести в первоначальное состояние имущество многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что под управлением ТСЖ «На Кисловодской» находится многоквартирный дом по адресу: г.Новосибирск, .... Буйновский И.Б. является собственником нежилого помещения площадью 52,2 кв.м, с кадастровым __ расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома. Ответчик без согласования с истцом и собственниками многоквартирного дома самовольно в целях обслуживания своего помещения на бетонной отмостке многоквартирного дома разместил внешний блок кондиционера, в результате чего был причинен вред фасаду многоквартирного дома крепежными элементами и нарушена прочность конструкции стены, поскольку ответчиком были выполнены сквозные отверстия.

На основании изложенного истец просил суд обязать Буйновского И.Б. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести общее имущество (фасад и бетонную отмостку) многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ... в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж кондиционерного оборудования и металлической конструкции в количестве двух с бетонной отмостки многоквартирного дома с последующими герметизацией отверстий, оставшихся после демонтажа металлических конструкций, кронштейнов и кондиционеров, восстановлением слоя штукатурки и окрасочного слоя в тон фасада, а также взыскать с Буйновского И.Б. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСЖ «На Кисловодской» Астахов В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что, действительно, на момент рассмотрения дела блок кондиционера удален.

Ответчик Буйновский И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Пискунов И.Р. в судебном заседании просил суд в иске отказать, пояснил, что кондиционер ответчик не устанавливал, возможно, это сделал арендатор нежилого помещения. Блок кондиционера демонтирован, но кем, неизвестно. Возможно, арендатором после получения запроса суда.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Телеком 2» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что товарищество собственников жилья «На Кисловодской» управляет многоквартирным домом по адресу: г.Новосибирск, ....

Буйновский И.Б. является собственником нежилого помещения площадью 52,2 кв.м, с кадастровым __ расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.6-7).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2022 на Буйновского И.Б. возложена обязанность произвести демонтаж кондиционерного оборудования в количестве двух и камеры видеонаблюдения с фасада многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ... с последующими герметизацией отверстий, оставшихся после демонтажа кронштейнов и кондиционеров, восстановлением слоя штукатурки и окрасочного слоя в тон фасада стены дома (л.д.8-12).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.04.2022 решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.01.2022 оставлено без изменения (л.д.13-16).

Как указывает истец, решение суда от 20.01.2022 исполнено ответчиком, однако он снова без согласования с истцом и собственниками многоквартирного дома в целях обслуживания своего помещения на бетонной отмостке многоквартирного дома разместил внешний блок кондиционера.

Из актов осмотров и фотографий следует, что на дату обращения в суд с иском на бетонной отмостке многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ... расположен металлический короб с блоком, являющимся частью кондиционерного оборудования, расположенного в нежилом помещении ответчика (л.д.17-18,41-44,53-60,67-76).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности на общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Из подпункта «ж» пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 следует, что объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, входят в состав общего имущества.

Под отмосткой понимается искусственное покрытие по грунту, устроенное по периметру здания с уклоном в направлении от цоколя и предназначенное для отвода ливневых вод от стен и фундаментов (ГОСТ Р __.__)

Таким образом, отмостка является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Из содержания приведенных норм усматривается, что размещение каких-либо конструкций на общем имуществе многоквартирного дома, в том числе на отмостке (если эта конструкция уменьшает общее имущество многоквартирного дома), должно производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При анализе вышеприведенных положений закона следует вывод, что для размещения каких-либо конструкций на несущих стенах и фундаменте, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений данного дома, принятое на общем собрании и оформленное в установленном порядке.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что собственники дома решений о разрешении Буйновскому И.Б. размещать на отмостке конструкцию с блоком кондиционера не принимали.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что блок кондиционера находится на отмостке многоквартирного дома, опровергается представленными фотографиями и актами осмотров.

Тот факт, что данное бетонное сооружение является именно отмосткой, а не другим общим имуществом многоквартирного дома, подтверждается ответом ООО «ТЭЗИС», согласно которому отмостка по периметру здания входила в проект дома, является обязательным элементом (л.д.94).

Ссылка ответчика на то, что он не устанавливал рассматриваемую конструкцию, расценивается судом как необоснованная.

Блок кондиционера является частью кондиционерного оборудования, находящегося в помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, в связи с чем основания полагать, что данный блок на общем имуществе многоквартирного дома установило иное лицо, отсутствуют.

Из договора аренды нежилого помещения следует, что помещение с кадастровым __ в доме __ по ... г.Новосибирска передано в аренду ООО «Восток-Телеком 2» 01.01.2022 (л.д.84-85).

Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует то, что спорное оборудование установлено данным юридическим лицом. Кроме того, условия данного договора не оговаривают возможность улучшения арендатором недвижимого имущества без согласия арендодателя.

Судом в адрес ООО «Восток-Телеком 2» направлялся запрос на предоставление информации об установке кондиционерного оборудования в рассматриваемом помещении, однако ответ на запрос не поступил.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что блок кондиционера из помещения, принадлежащего ответчику, на общее имущество многоквартирного дома разместило иное лицо.

Однако основания для удовлетворения требований ТСЖ «На Кисловодской» не имеется, поскольку из акта осмотра от 14.07.2023 и фотографий следует, что блок кондиционера, металлический каркас и провода демонтированы (л.д.100-102).

Учитывая представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком восстановлено нарушенное право собственников путем приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное положение.

Требования истца о герметизации отверстий, оставшихся после демонтажа металлических конструкций, кронштейнов, кондиционеров, восстановления слоя штукатурки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что металлическая конструкция, блок кондиционера крепились к фасаду или отмостке. Напротив, из исследованных фотографий следует, что данные конструкции были поставлены на отмостку без дополнительного крепления.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

__, следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «На Кисловодской» удовлетворить частично.

Взыскать с Буйновского Игоря Борисовича, паспорт серии 5004 __ в пользу товарищества собственников жилья «На Кисловодской», ИНН 5402460039, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 20.07.2023.

Судья                                     А.В. Адаменко