Решение по делу № 33-10510/2022 от 24.08.2022

Судья: Приясяжнюк О.В. Дело № 33-10510/2022

2.191

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Макеева Павла Сергеевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Макеева П.С.,

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Макееву П.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску Макеева Павла Сергеевича к Акуличу Игорю Владимировичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста».

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022 исковые требования Макеева П.С. к Акуличу И.В., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, так же заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав его поздним получением копии мотивированного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Макеев П.С. просит определение суда отменить, полагая уважительными причины пропуска процессуального срока, поскольку копия мотивированного решения была им получена только 04.03.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 Макееву П.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий у истца или его представителя для получения копии мотивированного решения, ознакомления с материалами дела до истечения срока апелляционного обжалования, однако они таких мер не предприняли, поэтому суд признал причины пропуска процессуального срока не уважительными.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении действующих норм процессуального права.

Как установлено статьей 214 ГПК РФ, копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.(часть 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как видно из материалов дела, 26.01.2022 рассмотрено гражданское дело по иску Макеева П.С. к Акуличу И.В., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26.01.2022 не явились. Мотивированное решение изготовлено судом 01.02.2022, соответственно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 01.03.2022.

Согласно сопроводительного письма, копия мотивированного решения направлена участникам процесса, в том числе Макееву П.С., 25.02.2022, а согласно почтового штампа на конверте, представленного Макеевым П.С., фактически в заказное письмо направлено 03.03.2022. (т.1 л.д. 201, 213).

Уведомление о вручении Макееву П.С. почтового отправления в материалах дела отсутствует, согласно доводов заявителя, копия решения получена им 04.03.2022.

Апелляционная жалоба направлена Макеевым П.С. в суд, согласно почтового штампа на конверте, 16.03.2022.

Таким образом, судом нарушен срок направления истцу копии мотивированного решения, установленный ст.214 ГПК РФ, вследствие чего копия решения получена им после истечения срока на подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба была подана Макеевым П.С. в суд спустя 12 дней после получения копии решения, что является разумным сроком и свидетельствует о добросовестной реализации истцом своих процессуальных прав.

Указанные обстоятельства позволяют признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить истцу срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022 нельзя признать законным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Макеева П.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Макееву Павлу Сергеевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску Макеева Павла Сергеевича к Акуличу Игорю Владимировичу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: