Решение по делу № 22-241/2018 от 09.01.2018

Судья Ломакин А.В.         Материал № 22-241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Саратов     

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Тимофеева С.В.,

адвоката Исаевой Т.А., представившей удостоверение № 2137 и ордер № 5820 от 25 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева С.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года, которым осужденному

Тимофееву С.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления осужденного
Тимофеева С.В. и адвоката Исаевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2016 года Тимофеев С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тимофеев С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах указывает, что суд при вынесении решения руководствовался только посредственной характеристикой о его чертах характера и не участии в культурно-массовых мероприятиях, представленной администрацией исправительного учреждения. Полагает, что судом не приведены основания отказа в удовлетворении его ходатайства указанные в законе. Считает выводы суда противоречивыми. Просит постановление суда отменить и перевести его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Данные положения закона предоставляют суду право решать, возможно ли изменить назначенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения.

Как следует из материала, осужденный Тимофеев С.В. на момент рассмотрения материала действительно отбыл необходимый для решения вопроса о переводе в колонию-поселение срок наказания.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует, о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, учел все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе характеристику Тимофеева С.В., наличие у него всего одного поощрения, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против перевода осужденного в колонию-поселение.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства процесс исправления Тимофеева С.В. будет возможен в результате отбытия им наказания в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Тимофеева С.В. за весь период отбывания им наказания, в том числе и тех, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, поэтому соответствуют требованиям закона и является обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Доводы Тимофеева С.В. о несогласии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, обусловлены позицией защиты и не основаны на исследованных в суде материалах.

Не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного и иным представленным документам нет оснований, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются совокупностью иных сведений, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и являлись предметом исследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года в отношении Тимофеева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья      А.В. Белов