Решение по делу № 2-6135/2022 от 25.10.2022

дело № 2-6135/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-007650-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по потребительского кредита № от <дата> в размере 68 295,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248,86 руб.

        В обоснование иска указано, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 39 742 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,20 % годовых. Денежные средства в сумме 39 742 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта банк». <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору -составила 68 481,74 руб., задолженность по основному долгу - 39 742 руб., задолженность по процентам - 27 559,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 1 180,35 руб. <дата> мировым судьей судебного участка 201 Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от <дата>. В связи с поступившим возражениями должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>. С даты заключения Договора цессии но дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 186,36 руб. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

        В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 39 742 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,20 % годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договор потребительского кредита № и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Между тем, принятые на себя обязательства по указанному Договору ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца размер которой составляет 68 481,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 39 742 руб., задолженность по процентам - 27 559,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 1 180,35 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита №, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

<дата> ООО «Филберт» направило в адрес ФИО уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением в срок до <дата> оплатить задолженность по кредитному договору в размере 68 481,74 руб.

Задолженность по Договору № от <дата> ответчиком не была погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка 201 Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от <дата> в размере 68 481,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 127,23 руб. В связи с поступившим возражениями должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по договору потребительского кредита, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, опровергающих достоверность расчета, представленного истцом, либо доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору потребительского кредита № в размере 68 481,74 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2 248,86 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

       Иск ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 68 481 рубль 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 39 742 рубля, задолженность по процентам - 27 559 рублей 39 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 1 180 рублей 35 копеек.

        Взыскать с ФИО в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 18.01.2023

                                 Судья: