Решение по делу № 22К-670/2022 от 12.04.2022

№

№ 22К -670/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Воробьева Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Максимкова А.Д., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Фирсова В.В. в интересах обвиняемого Воробьева Н.Н. на постановление Костомукшского городского суда от 28 марта 2022 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Воробьев Н.Н. (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступления обвиняемого Воробьева Н.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Максимкова А.Д., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 23.03.2022, Воробьев Н.Н. задержан 26.03.2022 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 27.03.2022 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Воробьева Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 23 мая 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Фирсов В.В. в интересах обвиняемого Воробьева Н.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением права на защиту обвиняемого и избрать домашний арест.

По мнению защитника, судебное решение принято в нарушение требований ст.14, ст.97 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ, п.п.3,29 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», оснований для избрания самой строгой меры пресечения не установлено, также – суд не обсудил вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, совершить новое преступление или воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Для указанных выводов нет оснований: Воробьев Н.Н. не препятствует расследованию, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями.

В возражениях прокурор Семенов Н.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воробьева Н.Н. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Воробьева Н.Н. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность к преступлению и обоснованность подозрения Воробьева Н.Н. в его совершении подтверждается представленными следствием доказательствами, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОМВД России по г. Костомукша (л.д.11-26), показаниями самого Воробьева Н.Н. (л.д. 32-37, 42-44).

Воробьев Н.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим за совершение аналогичного преступления, является лицом без определенных занятий. Кроме этого, в настоящее время в производстве Костомукшского городского суда РК находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению Воробьева Н.Н. в совершении аналогичного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Воробьев Н.Н. представляет общественную опасность и может скрыться или совершить новое преступление, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Воробьева Н.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Костомукшского городского суда от 28 марта 2022 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Воробьева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов