Решение по делу № 33-11678/2017 от 23.08.2017

Судья Горбачева Е.Н. дело № 33-11678/2017

А-2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению Перфильевой Прасковьи Григорьевны к Нигматуллину Руслану Габтябяровичу об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Нигматуллина Р.Г.- Руденко Л.А.,

по апелляционной жалобе представителя Нигматуллина Р.Г.- Максаковой В.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Перфильевой Прасковьи Григорьевны, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перфильева П.Г. обратилась в суд с иском к Нигматуллину Р.Г. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Нигматуллин Р.Г. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После обращения к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка №, истцу было сообщено, что провести указанные работы не представляется возможным, пока из ГКН не будут исключены сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поскольку граница земельного участка № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Просила исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Нигматуллина Р.Г.- Руденко Л.А. просит отменить решение суда. В обоснование своих доводов указывает, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.10.2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.03.2015 года установлена смежная граница между земельным участком Перфильевой П.Г. по адресу: <адрес> участок № и земельным участком ФИО14 с кадастровыми номерами №, № по адресу СНТ «Таежный». Никаких пересечений и наложений земельный участок № с земельным участком с кадастровым номером № не имеет. Соответственно сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка №

В апелляционной жалобе представителя Нигматуллина Р.Г.- Максакова В.А. просит отменить решение суда. Указывает, что поскольку Нигматуллин Р.Г. не являлся стороной судебного процесса при рассмотрении дела об установлении смежной границы между земельными участками Перфильевой П.Г. и Перевозникова Д.П., обстоятельства, установленные данными судебными решениями, подлежали доказыванию в судебном процессе. Вместе с тем, надлежащих документальных доказательств, устанавливающих местоположение смежной границы между участками № и № расположение участка Перфильевой П.Г. с южной стороны земельного участка Нигматуллина Р.Г., правомерность расположения проезда в точках, указанных в плане границ ООО «Роза ветров», истцом в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Перфильева П.Г. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную представитель СНТ «Таежный»- Писарева Л.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, заслушав истца Перфильеву П.Г. и представителя СНТ «Сад № 3 Таежный» Писареву Л.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Перфильева П.Г. является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Таежный-3» ранее принадлежал на праве собственности ФИО15., на основании договора купли-продажи от 17.05.2016 года право собственности перешло к Нигматуллину Р.Г.

Решением Емельяновского районного суда от 28 октября 2014 года постановлено:

«Установить смежную границу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком № по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты>, согласно плану, выполненному ООО «Геосервис» от <дата> года. Установить границу земельного участка общего пользования в точках <данные изъяты>, согласно плану, выполненному ООО «Роза ветров» от <дата> года. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 марта 2015 года постановлено: «Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2014 года изменить:

Установить смежную границу между земельным участком Перфильевой П.Г. по адресу <адрес> и земельным участком ФИО16 кадастровыми номерами №, № по адресу <адрес>» в точках 2 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 3 ( «х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 4 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 5 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 6 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 53 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 8 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>) согласно плану границ ООО «Роза ветров» от 19 марта 2015 г.

Границы земельного участка общего пользования согласно плана границ ООО «Роза ветров» от 19 марта 2015 г. определить в следующих координатах: точки 47 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 48 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты> 49 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 50(«х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 51 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 52(«х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 8 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 53 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>)».

При это суд второй инстанции пришел к выводу, что смежная граница между земельным участком Перфильевой П.Г. и ФИО17. должна проходить в точках 2 ( «х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 3 ( «х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 4 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 5 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 6 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 53 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 8 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>) согласно плану ООО «Роза ветров» от 19 марта 2015 г.

Исходя из этого же плана, границы земельного участка общего пользования должны быть определены в следующих координатах 47 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 48 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 49 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 50(«х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 51 («х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты> 52(«х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 8 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>), 53 (х» - <данные изъяты>, «у» - <данные изъяты>).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 года исправлена допущенная в определении от 25 марта 2015 года описка: В описании смежной границы исключена ошибочно указанная точка 8 (х -<данные изъяты>, у-<данные изъяты>).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. При этом, как верно указал суд первой инстанции, характеристики земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> являются правильными и установлены на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.10.2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.03.2015 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и указанных нормах права.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Нигматуллина Р.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:                         Ю.Б. Тихонова

Судьи:                                 Ф.Г. Авходиева

                                    Е.Г.Сучков