Решение по делу № 2-304/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-304/2012 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Загребельной Е.В.

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский

(дата)

гражданское дело по иску Тархановой Н.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Тарханова Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о включении имущества в состав наследства.

Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) умерла ее мать Шуваева А.Е.. (дата) между ней и Т.Е.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому мама приобрела в собственность домовладение жилой площадью х кв.м. по адресу: (адрес). По данным последней инвентаризации общая площадь дома составляет х кв.м. При составлении договора в п. 2 текса допущена опечатка, затертая и исправленная при подписании договора. Договор удостоверен инспектором <данные изъяты> поссовета. Продавец после подписания договора снялась с регистрационного учета и выехала к постоянному месту жительства за пределы (адрес). (дата) договор зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ. После смерти матери она обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство, но та пояснила, что из-за допущенного в договоре исправления формально мать не может считаться собственником дома и на этом основании отказала в выдаче свидетельства. Тем не менее мама при жизни считала себя собственником дома, проживала в нем сама и позволила проживать истцу, содержала дом в надлежащем состоянии, регулярно производила текущий ремонт, ухаживала за прилегающим земельным участком, оплачивала коммунальные и иные услуги, ежегодно, начиная с (дата) заключала договоры страхования дома.

В связи с этим, со ссылкой на ст.ст. 1112, 1142 ГК РФ истец просит включить жилой дом общей площадью х кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты> в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Е., последовавшей (дата)

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в ходатайстве от (дата) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражал.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отсутствие возражений против удовлетворения заявленных истцом требований со стороны КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района суд расценивает как признание иска ответчиком и поскольку признание исковых требований Тархановой Н.С. о включении имущества в состав наследства в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При этом суд считает исковые требования Тархановой Н.С. о включении имущества в состав наследства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тархановой Н.С. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить жилой дом общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.А.Е., последовавшей (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Загребельная