Решение по делу № 1-29/2022 (1-533/2021;) от 27.12.2021

Дело

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 г.                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого Бабенкова Е.А., защитника- адвоката Арефьева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Бабенкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бабенков Е.А., привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен не полностью, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от <адрес> к дому <адрес>, где около 12 часов 45 минут этого же дня он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Бабенков Е.А. в служебном автомобиле ДПС, по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,119 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Бабенков Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника Арефьева В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В., защитник Арефьев В.Н.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Бабенкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, а также совершение преступления с целью оказания помощи другому лицу- дяде, которому требовалась медицинская помощь, «Скорая» долго не ехала. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, подсудимый суду пояснил, что заболеваний, иждивенцев, детей не имеет. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; по месту службы в Вооруженных Силах РФ, по месту учебы в ПУ-15, по месту жительства соседями, по месту работы в ООО «УЮТ»- положительно. Подсудимый не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления, вменяемым.

Подсудимый с октября 2018 года находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ».

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.А. <данные изъяты>. (л.д. 71-73).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Он не работает, доходов не имеет, поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Бабенкова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Бабенкова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО3, оставить у него же; CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           В.А. Шуркова

Дело

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 г.                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого Бабенкова Е.А., защитника- адвоката Арефьева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Бабенкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бабенков Е.А., привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен не полностью, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от <адрес> к дому <адрес>, где около 12 часов 45 минут этого же дня он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Бабенков Е.А. в служебном автомобиле ДПС, по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,119 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Бабенков Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника Арефьева В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В., защитник Арефьев В.Н.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Бабенкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, а также совершение преступления с целью оказания помощи другому лицу- дяде, которому требовалась медицинская помощь, «Скорая» долго не ехала. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, подсудимый суду пояснил, что заболеваний, иждивенцев, детей не имеет. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; по месту службы в Вооруженных Силах РФ, по месту учебы в ПУ-15, по месту жительства соседями, по месту работы в ООО «УЮТ»- положительно. Подсудимый не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления, вменяемым.

Подсудимый с октября 2018 года находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ».

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.А. <данные изъяты>. (л.д. 71-73).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Он не работает, доходов не имеет, поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Бабенкова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Бабенкова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО3, оставить у него же; CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           В.А. Шуркова

Дело

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 г.                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого Бабенкова Е.А., защитника- адвоката Арефьева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Бабенкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бабенков Е.А., привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен не полностью, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от <адрес> к дому <адрес>, где около 12 часов 45 минут этого же дня он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Бабенков Е.А. в служебном автомобиле ДПС, по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,119 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Бабенков Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника Арефьева В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В., защитник Арефьев В.Н.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Бабенкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, а также совершение преступления с целью оказания помощи другому лицу- дяде, которому требовалась медицинская помощь, «Скорая» долго не ехала. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, подсудимый суду пояснил, что заболеваний, иждивенцев, детей не имеет. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; по месту службы в Вооруженных Силах РФ, по месту учебы в ПУ-15, по месту жительства соседями, по месту работы в ООО «УЮТ»- положительно. Подсудимый не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления, вменяемым.

Подсудимый с октября 2018 года находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ».

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бабенков Е.А. <данные изъяты>. (л.д. 71-73).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Он не работает, доходов не имеет, поэтому суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Бабенкова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Бабенкова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Ниссан Террано» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО3, оставить у него же; CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           В.А. Шуркова

1-29/2022 (1-533/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Волгарев Ю.В.
Другие
Бабенков Евгений Александрович
Арефьеву Владимиру Николаевичу
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Судья
Шуркова В.А.
Статьи

264.1

Дело на странице суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
27.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2021Передача материалов дела судье
12.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Судебное заседание
03.02.2022Провозглашение приговора
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2022Дело оформлено
15.02.2022Дело передано в архив
03.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее