Решение по делу № 2а-671/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-671/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001171-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол                                                                                           15 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, к Отделу судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнение в ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был направлен исполнительный документ Судебный участок № Таштагольского городского судебного района № о взыскании задолженности с Платонова Т.Н. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте <данные изъяты> было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако по состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, истец полагает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении. нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю (л.д.1-4).

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» Куницкая М.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Карпова Е.М. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения по делу и материалы исполнительного производства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих возражениях по делу указала, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры в ходе исполнительного производства с целью исполнения решения суда. В настоящее время исполнительное производство окончено в виду отмены судебного приказа. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме за необоснованностью.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о причинах неявки не известил, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо должник Платонова Т.Н. в суд не явилась, о причинах неявки не известила, извещена судом надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, обсудив возражения, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области и.о. Мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Платоновой Т.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (л.д.9).

После чего, взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес Отдела судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.11), которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о доставке с официального сайта Почты России (л.д.13).

Из предоставленных в ходе рассмотрения дела материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Таштаголу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Платоновой Т.Н. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.76-77).

Однако административный истец полагает, что поскольку по состоянию на дату подачи жалобы, вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил нормы права ФЗ «Об исполнительном производстве», а также и право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Однако суд не может согласиться с имеющимися доводами административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в виду следующего.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Карповой Е.М. заблаговременно были представлены материалы исполнительного производства и возражения на административный иск НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно представленным документам, судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника Платоновой Т.Н., судебным приставом-исполнителем было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство (л.д.75-77), что подтверждается самим постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Платоновой Т.Н. по причине невозможности установления местонахождения должника (л.д.78).

Однако вышестоящим должностным лицом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Из предоставленной сводки по исполнительному производству судом установлено, что в период с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты действия в виде истребования сведений об имеющихся в кредитных учреждениях, запросов в регистрирующие органы, произведено обращение на имущество должника (л.д.71-74).

Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Таштаголу согласованы и полностью отражены в его сводке по исполнительному производству, что у суда сомнений не вызывает, а также подтверждает и согласуется с действиями самого судебного пристава-исполнителя с целью исполнения судебного решения и взыскания задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства и предпринятых им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство №-ИП в отношении должника Платоновой Т.Н. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» окончено ДД.ММ.ГГГГ в виду отмены судебного приказа тем же судом (л.д.81,82).

В связи с чем, судом установлено, что изложенные доводы административного истца полностью опровергаются предоставленными в суд письменными доказательствами и возражениями административного ответчика, которые не подтверждают доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя и само исполнительное производство №-ИП в отношении должника Платоновой Т.Н. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» к настоящему времени окончено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме, в период исполнения судебного решения и взыскания задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, к Отделу судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по г.Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                                    Гончалов А.Е.