Решение по делу № 2-2152/2018 от 13.06.2018

Дело №2-2152-2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» октября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного взыскания» к Григорьевой Ирине Васильевне о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Григорьевой Ирины Васильевны к ООО «Бюро Судебного взыскания» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 14.04.2016 года между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Григорьевой И.В. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 13000 рублей, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём в размере 13000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не выполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 31.12.2016 года между займодавцем по договору и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Принятые обязательства не выполняются, размер задолженности составляет 64 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64000руб., в том числе: 13000 руб. – сумму основного долга, 51000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 15.09.2016г. по 02.04.2017г., сумму государственной пошлины в размере 2120 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Григорьева И.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Бюро Судебного взыскания» о признании договора займа незаключенным.

Требования мотивирует тем, что согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Соответственно, при обращении и исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Из оспариваемого займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждении факта передачи ей ответчиком денежных средств по договору займа и в подтверждении факта получения ею указанных денежных средств должна быть предоставлена расписка или иной письменный документ. Ответчик ссылается в подтверждении своих доводов на расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в представленном расходном кассовом ордере указано, что денежные средства выданы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Других документов, подтверждающих факт передачи денежных средств, ответчиком не представлено.

Просит суд признать договор займа № от 14.04.2016г., заключенный между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Григорьевой И.В., незаключенным по безденежности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Григорьевой И.В. был заключен договор займа №. (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 5000 рублей.

Согласно п. 1.2 условий договор займа заключается на неопределенный срок. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика (л.д. 7 оборот).

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой И.В. по договору займа № было выдано 5500 рублей (л.д. 10 оборот).

Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано 4000 рублей. (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 812 ГК РФ: 1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Учитывая изложенное, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Григорьевой И.В. считается незаключенным по безденежности.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ООО «Бюро Судебного взыскания» к Григорьевой Ирине Васильевне о взыскании долга по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Григорьевой Ирины Васильевны к ООО «Бюро Судебного взыскания» о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного взыскания» к Григорьевой Ирине Васильевне о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Исковые требования Григорьевой Ирины Васильевны к ООО «Бюро Судебного взыскания» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Григорьевой Ириной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Кемерово, незаключенным по безденежности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2018 года.

Судья О.Г. Маковкина