Решение по делу № 2-2631/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2631/2022

22RS0066-01-2022-003291-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова Сергея Николаевича к ООО «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шумов С.Н. с иском к ООО «Альянс», в котором просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный с ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 866 304,74 руб.

При заключении договора со счета истца списали денежные средства в размере 30 000 руб. по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был навязан истцу.

При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление вышеуказанного договора по кредиту является обязательным, иначе истцу откажут в выдаче кредита.

Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительную платную услугу.

В соответствии с законодательством РФ при заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора кредита без включения в него дополнительных услуг.

В своем заявлении в адрес ответчика истец просил расторгнуть договор на оказание услуг и добровольно перечислить денежные средства в размере 30 000 руб. в течение 10 дней на счет в банке.

На претензию ответчик ответил согласием на расторжение договора. В возврате денежных средств ответил отказом.

Неустойка рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (730 дней) = 657 000 руб. Истец просит взыскать размер неустойки в размере 30 000 руб.

Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Комендантова Е.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, в нем изложенным, кроме требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как он уже расторгнут.

Истец Шумов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующей анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) между Банком ВТБ (ПАО) и Шумовым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику денежные средства в сумме 866 304,74 руб. сроком на 60 месяцев под 13,7 % годовых для оплаты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон возможностей» и Шумовым С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортных средств № – <данные изъяты>

В соответствии с пп.15 п.1 кредитного договора отсутствуют услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

В письменном отзыве Банк ВТБ (ПАО) указывает, что до заключения кредитного договора заявителю были предоставлены разъяснения по условиям кредитования. Заемщик проинформирован о возможности добровольного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы, о возможности оформления сервисной услуги «Помощь на дорогах», о возможности включения суммы страховой премии и платы за услуги «Помощь на дорогах», в сумму кредита.

Подписав Анкету-заявление на получение кредита и проставив в ней и приложениях соответствующие отметки, заявитель добровольно выбрал программу кредитования «Автолайт», предусматривающую снижение процентной ставки по кредиту при условии заключения договора добровольного личного страхования, а также выразил намерение заключить договор добровольного личного страхования и оформить сервисную услугу «Помощь на дорогах».

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альянс» был заключен договор на оказание услуг «№, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий данного договора в договор включены следующие услуги: круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок клиенту, замена колеса (ТС кат В до 3,5 т), подвоз топлива, разблокировка салона, эвакуатор ТС с места ДТП, эвакуатор при неисправности ТС, прохождение техосмотра на пункте компании партнера, подзарядка (прикурка) аккумулятора, независимая экспертиза, такси к месту эвакуации, мультидрайв, юридическая консультация.

При заключении договора сервисного обслуживания, истцу были выданы Правила оказания услуг, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании п.4.1.3 Правил по требованию клиента договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему Карты. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут для получения заявления исполнителем. При этом при досрочном расторжении договора, вне зависимости от стороны инициатора оплачиваемая премия клиенту не возвращается.

С правилами оказания услуг истец был ознакомлен, возражений не высказал, согласился со всеми существенными условиями договора и с правилами оказания услуг, о чем имеется личная подпись истца.

В соответствии с пп.25 п.1 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии установленными платежными реквизитами: сумма 30 000 руб., получатель ООО «Автосалон возможностей».

Как следует из выписки по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были переведены денежные средства в размере 30 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

ДД.ММ.ГГГГ (на девятый день действия договора), Шумов С.Н. направил в адрес ООО «Альянс» претензию, в которой просил ответчика расторгнуть договор оказания услуг. Заключенный с ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, и в 10-дневный срок вернуть ему денежные средства в размере 30 000 руб.

ООО «Альянс» в ответ на претензию сообщило о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в возврате денежных средств отказало.

Как указывалось выше, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ООО "Альянс".

Указанная правовая позиция неоднократно подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, в частности: определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг, а также несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, из материалов дела не усматривается, что какая-либо услуга потребителю была оказана.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве подтверждает, что истец не воспользовался ни одной из услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, законом не предусмотрено.

Исходя из положений статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойка по пункту 5 статьи 28 указанного Закона подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги. В данном случае, требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, а возврат денежных средств обусловлен отказом истца от договора оказания услуг.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает в данном рассматриваемом деле.

Указанная правовая позиция подтверждена вышестоящими судебными инстанциями: определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца о возврате денежной суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 15 000 руб. (30 000 руб./2).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает, полагая данный размер соразмерным последствия нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Таким образом, исковые требования Шумова С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Альянс» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб. в доход бюджета городского округа города Барнаула (1 100 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН 5404012096, ОГРН 1155476058220) в пользу Шумова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН 5404012096, ОГРН 1155476058220) в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.