Решение по делу № 2-455/2011 от 26.09.2011

Дело № 33-1783

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Гудкова Е.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и членов коллегии Ларионовой С.В. и Углановой М.А.

с участием прокурора Марковой О.К.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе Мартынова П.Д.

на решение Советского районного суда г. Орла

от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить – частично.

Взыскать с УВД по Орловской области в пользу Мартынова Павла Дмитриевича единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обязать УВД по Орловской области выплачивать в пользу Мартынова Павла Дмитриевича ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на период установления ему пенсии по инвалидности.

В случае изменения размера месячного денежного содержания, обязать УВД по Орловской области производить Мартынову Павлу Дмитриевичу перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с УВД по Орловской области в пользу Мартынова Павла Дмитриевича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов П.Д. обратился с иском к УВД по Орловской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел он получил <данные изъяты> травму, ушиб <данные изъяты>, повлекших за собой невозможность в дальнейшем исполнение своих обязанностей и увольнение со службы.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в МСЭ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «военная травма». Срок инвалидности установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку травма им получена в период прохождения службы, считал, что ответчик обязан возместить вред, причиненный его здоровью.

С учетом уточненных при разрешении спора требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года включительно, с учетом индексации;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на период установления инвалидности - возмещение вреда, причиненного его здоровью, с учетом индексации указанных выплат в установленном законом порядке;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы, а именно: оплата судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., оплата справки Орелстата в сумме <данные изъяты> руб., оплата доверенности на представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб. и оплата представительства в суде в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Мартынов П.Д. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что судом незаконно была уменьшена ежемесячная сумма компенсации на сумму получаемой им пенсии по инвалидности, поскольку в данном случае подлежат применению общие нормы ГК РФ, предусматривающие наиболее высокий размер компенсации, чем это установлено специальным законом (Закон РФ «О милиции»).

Ссылается также на то, что судом неправильно рассчитана ежемесячная денежная компенсация, а в связи с этим и задолженность по ее выплате, поскольку выплачиваться должна разница между его заработком на день увольнения и назначенной пенсией по инвалидности без учета процента утраты профессиональной трудоспособности.

Полагает, что судом неправильно определен размер его среднемесячного заработка, в связи с чем не верно установлена ежемесячная сумма денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Не согласен с выводом суда и в той части, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, установлена только на период получения им пенсии по инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Родина С.И., поддержавшего жалобу, возражения жалобу представителя ответчика по доверенности Мирончук Е.Л., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

В соответствии с ч.1 ст.1084 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О милиции», а также с п.п. 8,12, 21-23 Инструкции о порядке возмещения вреда в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, получивших увечье при исполнении служебных обязанностей, ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью выплачиваются независимо от выплаты сумм по обязательному государственному личному или добровольному страхованию, при этом выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как установлено судом, Мартынов П.Д. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира ОМОН УВД по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен <данные изъяты> (по болезни) (л.д.15).

Основанием для увольнения истца со службы послужило свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с указанным свидетельством Мартынов П.Д. страдает последствиями <данные изъяты> травмы, <данные изъяты>, что ВКК МСЧ УВД по Орловской области квалифицировала как «военную травму», полученную в период военной службы (л.д.13).

Факт получения истцом военной травмы в период прохождения службы подтверждается и заключением служебной проверки по факту получения травмы (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов П.Д. был освидетельствован учреждением МСЭ, которое признала его инвалидом <данные изъяты> группы по причине военной травмы с установлением срока инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ после повторного освидетельствования инвалидность была продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17, 58).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом у Мартынова П.Д. установлена <данные изъяты>% утрата профессиональной трудоспособности.

Поскольку истец получил повреждение здоровья в период прохождения службы, в связи с чем, у него установлена <данные изъяты>% утрата профессиональной трудоспособности, суд обоснованно удовлетворил его требования о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда и единовременно суммы за период с момента установления инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его заработной платы за последние 12 мес. предшествующих увольнению.

Правильным является решение суда и в части обязания УВД по Орловской области производить перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в случае изменения размера месячного денежного содержания, поскольку это предусмотрено в п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права и неправильно применил Закон «О милиции», уменьшив ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью на сумму получаемой им пенсии по инвалидности, в то время как необходимо было руководствоваться нормами ГК РФ, предусматривающими более высокий размер возмещения вреда здоровью, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина, в том числе сотруднику милиции, возмещается в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ в случае установления вины государственных органов и должностных лиц, то есть причинения вреда вследствие их незаконных действий, в противном случае, как видно из материалов дела это имеет место в рассматриваемом деле, сотруднику милиции возмещается вред в соответствии с положениями Закона «О милиции», которыми предусмотрено, что денежная компенсация сотруднику милиции выплачивается в размере, превышающем сумму назначенной пенсии в связи с причинением ему увечья или иного повреждения здоровья в период осуществления служебной деятельности.

Судебная коллегия считает мотивы принятия решения в указанной части правильными, не противоречащими нормам специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Не может служить основанием для изменения решения суда и ссылка в жалобе Мартынова П.Д. на то, что суд неправильно установил выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, на период получения им пенсии по инвалидности, поскольку действующее законодательство, хотя и предусматривает ежемесячную денежную компенсацию на период установления инвалидности, однако связывает ее с выплачиваемой пенсией по инвалидности.

Необоснованным является и довод в жалобе кассатора о том, что судом неправильно рассчитана ежемесячная денежная компенсация, а в связи с этим и задолженность по ее выплате, которые, по его мнению, должны рассчитываться без учета процента утраты профессиональной трудоспособности, поскольку в соответствии с п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805 и ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Ссылка в жалобе истца на то, что судом неправильно определен размер его среднемесячного заработка, в связи с чем не верно установлена ежемесячная сумма денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела.

Судебная коллегия проверила расчеты, указанные в решении суда, и считает их правильными, произведенными в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова П.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: