Решение по делу № 2-511/2022 от 11.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г. <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1,

помощника Канского межрайонного прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по уголовному делу № привлечен к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому она является потерпевшей. Судом вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу. В суде ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, выразившемся в краже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Honor 7A Pro», признал. Совершенным в отношении истца преступлением ей причинены нравственные страдания. Ухудшилось состояние здоровья, был нарушен сон.

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, обосновав требование тем, что кражей сотового телефона ей причинены нравственные страдания в виде сильных переживаний, ухудшения состояния здоровья - нарушение сна, у нее постоянно скачет давление, имеет 3 группу инвалидности.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагая, что достаточной компенсацией морального вреда будет сумма в 7 000,00 рублей.

Помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 высказалась об удовлетворении иска частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела: приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес>, справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами гражданского дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов 20 минут находясь в гостях у истца, в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе на веранде принадлежащего ФИО2 жилого дома принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись свободным доступом, похитил указанный телефон, взяв его со стола. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, украденный сотовый телефон возвращен ФИО2

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что в результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика ФИО1, ФИО2 были причинены душевные переживания, в связи с получением которых истец бесспорно претерпела нравственные страдания, и, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, форму вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО2 нравственных страданий. В частности судом учитываются нравственный страдания связанные с потерей информации, содержащейся в сотовом телефоне, ухудшение состояния здоровья истца, и с учетом принцип разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7 000 (семь тысяч) 00 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья                       ФИО7