Решение по делу № 2-1632/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                      «27» ноября 2015г.

     Судья Дербентского городского суда Галимов М.И., при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием представителя истца Курбанова Ш.К., представителя ответчика Сейрановой Ф.М., ответчика Бабаева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «город Дербент» к Бабаеву В.Б., МКУ «Управлению земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» о взыскании с Бабаева В.Б. в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» задолженность по арендной плате в размере 138898 руб., пени в размере 17074 руб., а всего 155972 руб. по договору аренды земельного участка от 08.09.2006г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО г. Дербент и Бабаевым В.Б.; Расторжение договора аренды от 08.09.2006г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО г. Дербент и Бабаевым В.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

       Администрация городского округа «город Дербент» обратился в суд с иском к Бабаеву В.Б., МКУ «Управлению земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «город Дербент» о взыскании с Бабаева В.Б. в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» задолженность по арендной плате в размере 138898 руб., пени в размере 17074 руб., а всего 155972 руб. по договору аренды земельного участка от 08.09.2006г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО г. Дербент и Бабаевым В.Б.; Расторжение договора аренды от 08.09.2006г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО г. Дербент и Бабаевым В.Б.

         Свое исковое заявление представитель истца мотивирует тем, что постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» от 01.09.2006года за <номер изъят>, гр. Бабаеву В.Б. предоставлен в арендное пользование земельный участок, площадью 448 кв.м., для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению.

         08 сентября 2006года между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и Бабаевым В.Б. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 448 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, сроком на 49 лет. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в договоре аренды определяются порядок, условие и сроки внесения арендной платы.

           Согласно пункту 2.1 указанного договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составляет 10533 р., сумма ежеквартальных платежей составляет 2633 руб. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.5 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков подряд, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. При этом арендатор доплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленным Центральным Банком РФ на момент за каждый день просрочки.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность арендной платы за Бабаевым В.Б. общей суммой 138898 руб., а также сумма пении за просрочку платежей аренды составляет 17074руб.

В этой связи МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО г. Дербент от 24.08.2015года за № у-1 направило ответчику уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате. Задолженность на момент обращения с иском не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ видами начисляемой неустойки могут быть: штраф или пени. Неустойка, связанная с количеством просроченных дней, подразумевает начисление пени за просрочку платежа аренды. В случае, предусмотренном договором аренды, пени за просрочку арендной платы составляет определенный процент от суммы обязательного платежа за каждый просроченный день.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрен процент за использование просроченного арендного платежа. Арендодатель имеет право на выплату неустойки, определенной законодательством, независимо от наличия данного пункта в арендном договоре.

Статья 395 ГК РФ позволяет взыскать проценты с арендатора за пользование чужими денежными средствами, поскольку невыплаченная сумма аренды относится к ним. На размер процентов существенное влияние оказывает ставка рефинансирования, которая определяется ЦБ.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г <номер изъят>-у «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбанов Ш.К. иск поддержал, уточнил их и пояснил, что поскольку ответчиком Бабаевым В.Б. до начала судебного заседания полностью погашена задолженность по арендной плате, в связи этим, он оказывается от второго абзаца их требований, где просит расторгнуть договор аренды от 08.09.2006года за <номер изъят>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербент и Бабаевым В.Б., и в этой части просит производство по делу прекратить. Однако от требований о взыскании арендной платы не отказался.

        Ответчик Бабаев В.Б. исковые требования администрации ГО «город Дербент» признал полностью, и пояснил, что действительно он имел задолженность по арендной плате, указанному в иске. В связи с занятостью он своевременно не имел возможность погасить сумму задолженности за арендную плату, связи, с чем образовалась большая задолженность, которую он полностью погасил до судебного процесса, что способствовала представителю истца отказаться от требований в отношении него о расторжении договора аренды. Квитанцию о погашении суммы задолженности представил суду на обозрение и приобщении к материалам дела.

       Ответчик Бабаев В.Б. также согласился с доводами представителя истца Курбанова Ш.К., который в ходе суда отказался от иска в части расторжения договора аренды земельного участка за <номер изъят> от 08.09.2006г., и в этой части пояснил, что он обязуется своевременно вносить арендную плату во избежание задолженности.

        Представитель ответчика - МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации» Сейранова Ф.М. исковые требования истца признала, и пояснила, что действительно за ответчиком Бабаевым В.Б. образовалась задолженность за арендную плату за несколько лет, поскольку ответчик добровольно решил погасить всю задолженность, то она полностью согласна с позицией представителя истца Курбанова Ш.К.

        Суд принял отказ представителя истца Курбанова Ш.К. от иска в части расторжения договора аренды, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО г. Дербент и Бабаевым от 08.09.2006года за <номер изъят>, производство в этой части прекращено.

       В ходе судебного процесса ответчиком представлена квитанция о погашении задолженности по арендной плате. В связи с внесением спорной суммы задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании этой же суммы с ответчика являются необоснованными.

        В обосновании доводов о погашении задолженности ответчик предоставил квитанцию о внесении арендной платы. Из представленной квитанции <номер изъят> от 18 ноября 2015 года видно, что ответчиком Бабаевым В.Б. внесены денежные средства в сумме 155972 рублей в счет погашения арендной платы.

        Исследовав материалы дела, объяснения сторон, с учетом представленных на судебном заседании квитанций о погашении задолженности по арендной плате суд считает, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

        Суд согласился с признанием иска ответчика Бабаева В.Б., так как их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

        Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

       Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

       Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «город Дербент» к Бабаеву В.Б., о взыскании с Бабаева В.Б. в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» задолженность по арендной плате в размере 138898 руб., пени в размере 17074 руб., а всего 155972 руб. по договору аренды земельного участка от 08.09.2006г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО г. Дербент и Бабаевым В.Б. отказать.

        На решение может быть подана через Дербентский городской суд РД апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

(Решение суда составлено в совещательной комнате).

СУДЬЯ:                                      М.И. Галимов