Решение по делу № 12-64/2023 от 23.03.2023

мировой судья судебного участка № 1                                                                         дело № 12-64/2023

      г. Адыгейска РА Ахиджакова С.Г.

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года                                   г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Берзегов Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бжассо ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бжассо Ю.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Бжассо Ю.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В судебном заседании Бжассо Ю.Р., поддержал доводы приведенные в своей жалобе и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьёй участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бжассо Ю.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, по месту его проживания.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), которые в силу п. 1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и состоит в наложении на водителя административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

В своей жалобе ФИО3 ссылается на то, что мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея Ахиджакова С. Г. рассмотрела дело об административном правонарушении без его участия, хотя он будучи извещен о месте, дате и времени рассмотрения материала явился в судебный участок. По прибытию в судебный участок судья объявила ему, что он признан виновным, ему дали две расписки в которых он расписался, после чего сказали, что ему необходимо пойти в ГИБДД МВД по РА для получения квитанции на оплату назначенного штрафа.

Таким образом, он был лишен права на участие в судебном процессе, ему не разъяснили его процессуальные права, он не смог заявить ходатайства в свою защиту. Также ему не было разъяснено право на приглашение защитника, а возможности заявить ходатайство о допуске в судебное заседание защитника у него не было, так как и заседания не было.

Суд в своем решении сослался на доказательства в виде протоколов, но не изучил приложения в виде диска с видеозаписью процедуры оформления административного материала. На его заявление о предоставлении копии данной записи было установлено, что на диске отсутствует какая либо запись.

Также указывает, что в решении суда указано об отсутствии обстоятельства, смягчающих наказание, однако в связи с чем сделаны такие выводы ему неясно, так как его личность не изучалась, и наличие таких обстоятельств не устанавливалось.

При этом, Бжассо Ю.Р. не оспаривает, что в этот момент он находился в состоянии опьянения, и не оспаривает отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается представленными материалами, Бжассо Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, управляя автомобилем по <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное     правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Бжассо Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бжассо Ю.Р., вину признаёт и собственноручно подписывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы представлены в материалах дела и исследованы при рассмотрении жалобы, прилагались к протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как доказательственная база по делу.

Все документы составлены уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами КоАП РФ и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что Бжассо Ю.Р. управляя транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, будучи остановленный сотрудником полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности, изложил в постановлении мотивы принятия постановления, по которым доказательства положил в основу принятого решения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела мировым судьей не истекли. Дело об административном правонарушении рассмотрено также в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

Также, утверждение Бжассо Р.Ю. о том, что он был лишен права на участие в судебном процессе, ему не разъяснили его процессуальные права, он не смог заявить ходатайства в свою защиту. Также ему не было разъяснено право на приглашение защитника, а возможности заявить ходатайство о допуске в судебное заседание защитника у него не было, так как и заседания не было, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется и в данном случае иных достоверных сведений кроме как постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Бжассо Р.Ю. при вынесении данного постановления присутствовал судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бжассо ФИО7 - оставить без изменения, жалобу Бжассо Ю.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ

Судья