Решение по делу № 2-1063/2023 (2-5330/2022;) от 28.12.2022

УИД: 61RS0006-01-2023-000872-20

2-1063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к К.В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2013 года между ОАО Банк «Западный» и К.В.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 219780,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключён договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Нэйва». По состоянию на 01.12.2022 года размер задолженности должника по указанному кредитному договору составлял 185674,74 руб., из которых: основной долг – 69567,12 руб., проценты за пользование займом – 78972,67 руб., неустойка (пеня) – 37134,95 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с К.В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 04.10.2013 в размере 185 674,74 руб., из которых: основной долг – 69567,12 руб., проценты за пользование займом – 78972,67 руб., неустойка (пеня) – 37134,95 руб., проценты на остаток долга по ставке 21,9% годовых с 02.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4913,49 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик К.В.В., представивший письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности, К.Т.А. просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2013 года между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и К.В.В. (должник) заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 219780,22 рублей, сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 21,9% годовых.

Подписывая кредитный договор ответчик К.В.В. также указал, что ознакомлен, понимает и согласен исполнять положения, изложенные в условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО Банк «Западный», графике платежей.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком равными платежами по 6060,53 руб. (за исключением последнего платежа) в течение 60 месяцев.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право взыскания задолженности было передано цессионарию, в том числе в рамках заключённого с К.В.В. кредитного договора № от 04.10.2013.

27.10.2020 мировой судья судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес судебный приказ о взыскании с К.В.В. денежных средств в рамках указанного выше кредитного договора (дело №). Определением того же судьи от 29.08.2022 данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем как указано в п.24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Графиком платежей к кредитному договору №№ от 04.10.2013 определено, что датой последнего платежа является 04.10.2018.

Материалы дела не содержат доказательств совершения К.В.В. действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем, поскольку сам истец указывает, что платежи прекратились с 01.10.2017, следовательно именно с этой даты кредитору стало известно о нарушенном праве, суд полагает что с указанной даты следует применить срок исковой давности, который таким образом истек 01.10.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.10.2020 с К.В.В. взыскана задолженность. Данный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что кредитором срок исковой давности был пропущен еще на момент предъявления настоящего иска.

Настоящее исковое заявление было направлено 16.12.2022 (трек-№), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом указанный выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных ООО «Нэйва» требований без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к К.В.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

Судья Е.В.Никонорова