Решение по делу № 2-221/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-221/2022

УИД 48RS0018-01-2022-000159-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску Каргальцевой Оксаны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.Д. и К.А.Д., к Каргальцеву Денису Олеговичу, ООО «Коммунальщик», ООО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Теплосервис», ОГУП «Липецкводоканал», ООО «Чистый город», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, АО «Газпром газораспределение Липецк» определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе финансово-лицевых счетов, возложении на коммунальные службы и фонд капитального ремонта обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт,

установил:

Каргальцева О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.Д. и К.А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Рассмотрение данного дело было назначено на 14 марта 2022 года.

    В судебное заседание 14 марта 2022 года стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

    Разбирательство дела было отложено на 04 апреля 2022 года.

    В судебное заседание 04 апреля 2022 года стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явились.

    ООО «Теплосервис», АО «Газпром газораспределение Липецк» в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление Каргальцевой Оксаны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.Д. и К.А.Д., к Каргальцеву Денису Олеговичу, ООО «Коммунальщик», ООО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Теплосервис», ОГУП «Липецкводоканал», ООО «Чистый город», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, АО «Газпром газораспределение Липецк» определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе финансово-лицевых счетов, возложении на коммунальные службы и фонд капитального ремонта обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья