Решение по делу № 2-1584/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1584/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 декабря 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием ответчика Петерсона В.Ф., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерсон Н.Г. к Петерсону В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Петерсон Н.Г. обратилась в суд с иском к Петерсону В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что 26 января 2013 г. около 19 часов 00 минут ответчик Петерсон В.Ф., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинить ей телесные повреждения, нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, один удар кулаком в область левого глаза и один удар кулаком в область груди. После чего, продолжая свои преступные действия, ответчик вышел в уличный коридор указанного дома, где входной дверью данной квартиры нанес ей один удар по голени правой ноги, затем оттолкнул ее, в результате чего она упала на пол. В результате своих преступных действий Петерсон В.Ф. причинил ей телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружной лодыжки справа со смещением с разрывом дистального межберцового синдесмоза, которые согласно заключению эксперта № от 26 мая 2014 г. относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании по уголовному делу ответчик свою вину признал полностью. Приговором Енисейского районного суда от 7 августа 2014 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В результате преступных действий ответчика истица испытала физические и нравственные страдания, находилась около месяца на стационарном лечении, перенесла две операции, более 10 месяцев находилась на амбулаторном лечении, получила инвалидность. По изложенным основаниям истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 2000 руб. и с оплатой государственной пошлины – 200 руб.

Истица Петерсон Н.Г. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Петерсон В.Ф. в судебном заседании не оспаривал факт умышленного причинения им истице телесных повреждений, указанных в исковом заявлении и приговоре суда, а также то, что в связи с этим истица претерпевала физические и нравственные страдания. Однако утверждал, что требуемая ко взысканию компенсация морального вреда является необоснованно завышенной и подлежит уменьшению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Петерсона В.Ф., заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и расходы за юридические услуги в размере 2000 руб., при этом отказать в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., так как истица при подаче иска была освобождена от уплаты названного сбора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, Петерсон В.Ф. и Петерсон Н.Г. находились в зарегистрированном браке с 22 апреля 1986 г. Согласно свидетельству о расторжении брака 20 декабря 2013 г. брак между ними был прекращен.

26 января 2013 г. около 19 часов 00 минут ответчик Петерсон В.Ф., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинить телесные повреждения Петерсон Н.Г., нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, один удар кулаком в область левого глаза и один удар кулаком в область груди. После чего, продолжая свои преступные действия, Петерсон В.Ф. вышел в уличный коридор указанного дома, где входной дверью данной квартиры нанес один удар по голени правой ноги Петерсон Н.Г., затем оттолкнул ее, в результате чего она упала на пол. Зайдя в квартиру, Петерсон В.Ф. взял своими руками, за правую ногу лежащей на полу Петерсон Н.Г. и стал крутить в разные стороны. В результате своих преступных действий Петерсон В.Ф. причинил Петерсон Н.Г. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружной лодыжки справа со смещением с разрывом дистального межберцового синдесмоза, которые согласно заключению эксперта № от 26 мая 2014 г. относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 7 августа 2014 г., которым Петерсон В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Петерсона В.Ф. гражданско-правовой ответственности по возмещению истице причиненного морального вреда.

Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых умышленными жестокими действиями ответчика истице был причинен вред, характер и степень полученных Петерсон Н.Г. телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности истицы и то, что в связи с полученными травмами она в период с 26 января 2013 г. по 20 февраля 2013 г. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Енисейская районная больница», где 7 февраля 2013 г. ей было проведено оперативное вмешательство, длительное время (более 9 месяцев) она проходила амбулаторное лечение, принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет неофициальный заработок в размере 5000 руб. в месяц и ежемесячно получает пенсию 11000 руб., а также исходит из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в суд истица обратилась за юридической помощью к ФИО9., которому заплатила за юридическую консультацию 500 руб. и за составление искового заявления 1500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, объем оказанной истице юридической помощи, выразившийся в юридической консультации и составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., поскольку при подаче настоящего иска в суд истица в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты названного сбора. Петерсон Н.Г. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате ей данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Петерсона В.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петерсон Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Петерсона В.Ф. в пользу Петерсон Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 2000 руб., а всего 82000 руб.

Взыскать с Петерсона В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2014 г.