Решение по делу № 33-9882/2023 от 28.08.2023

Судья Котин Е.И.                                                            Дело № 2-597/2023

Докладчик Александрова Л.А.                                           Дело № 33-9882/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей                                Никифоровой Е.А., Крейса В.Р.

при секретаре                   Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васягиной Г. П. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2023 года

по исковому заявлению Васягиной Г. П. к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Дербиной И. А., Хоробровой О. Г., Лобанову С. А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения ответчика Хоробровой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васягина Г.П. обратилась в суд с иском, согласно которому просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра В.

    Самым ближайшим родственником и наследником является истец. На день смерти В. с ней никто не проживал. Кроме истца, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. В течение жизни истец с двоюродной сестрой были близки, но последние годы жили в разных городах, на большом расстоянии друг от друга.

    В собственности умершей В. на момент смерти имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу, в производстве которого было открыто наследственное дело после смерти В.

    Согласно ответу на указанное заявление, неизвестные истцу наследники вступили в права наследства.

    В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку долго не знала о смерти В. и о том, что такое заявление нужно подать до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Васягиной Г. П. отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец Васягина Г.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку истец узнала о смерти В. только ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок, после отпадения причин его пропуска, не пропущен. Уважительными обстоятельствами, связанными с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, являются, в том числе, пожилой возраст истца, малая мобильность, территориальная удаленность.

    Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец узнала или могла узнать ранее указанной ею даты о смерти наследодателя. Ссылка суда на то, что имеются решения давностью почти 10 лет, в рамках которых происходило распределение имущества, не подтверждает тот факт, что у истца и наследодателя имелись какие-либо неприязненные отношения, тем более на момент смерти.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

    Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

    Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

    В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла В., о чем сделана соответствующая актовая запись о смерти.

    Из материалов наследственного дела усматривается, что:

    - Дербиной И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении прав на денежные средства, внесенные во вклад;

    -Хоробровой О.Г., Лобанову С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым С.А. (Продавец) и Хоробровой О.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Игонина А.О. (<данные изъяты>) и Хороброва О.Г. (<данные изъяты>).

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия исходит из следующего.

    Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

    Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

    Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих как поддерживание отношений с наследодателем на момент его смерти, так и вышеуказанных обстоятельств, истцом не представлено.

    В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока принятия наследства истец ссылался на то обстоятельство, что она не знала и не могла знать о смерти двоюродной сестры ввиду отдаленности проживания, пожилого возраста и малой мобильности.

    Оценивая указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что проживание истца в другом населенном пункте, а также ее возраст не свидетельствуют ни о том, что она не должна была знать о смерти наследодателя, ни об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Сами по себе возраст Васягиной Г.П., отдаленность ее проживания от наследодателя не лишали истца возможности поддерживать родственные отношения, в том числе, посредством телефонной и почтовой связи, с учетом наличия сведений о ее месте жительства.

    Из материалов дела усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2010 года Васягина Г.П., Ш. по исковому заявлению В. были признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением.

    Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2011 по заявлению Васягиной Г.П. и Ш. заочное решение было отменено.

    Каких-либо объективных препятствий для поддержания регулярного общения истца с наследодателем при жизни последнего, а также своевременного получения информации о его смерти, истцом не приведено.

    Неосведомленность истца о смерти наследодателя обусловлена отсутствием ее интереса к личности наследодателя, его образу жизни, здоровью и судьбе. При должной осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти двоюродной сестры и об открытии наследства. В данном случае родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

    Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

    Кроме того, согласно материалам дела Васягина Г.П. узнала о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства истец, являющаяся двоюродной сестрой В., обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) следует, что истец обратилась с исковым заявлением в суд путем его направления через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента как она узнала о смерти наследодателя.

    Таким образом, судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись обоснованием позиции истца, были исследованы судом, оценены и изложены в решении. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васягиной Г. П. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи