Решение по делу № 2-88/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-88/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000083-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года                                                                                с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зиновьеву В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

          Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зиновьеву В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что 30 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и Зиновьевым В.Е. был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 272500 рублей под 20,6% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 30 октября 2017 года по 02 ноября 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору №__ в размере 102274 рубля 52 копейки, из которых 97514 рублей 07 копеек – просроченная ссудная задолженность, 166 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 4954 рубля 42 копейки – неустойка.

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №__ от 30 июля 2014 года, взыскать с Зиновьева В.Е. задолженность по кредитному договору №__ от 30 июля 2014 года за период с 30 октября 2017 года по 02 ноября 2018 года в размере 102274 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9245 рублей 49 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили заявление в письменном виде, в котором просят принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Зиновьеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору и возмещением расходов по уплате государственной пошлины. Последствия отказа от иска им понятны.

Ответчик Зиновьев В.Е., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, обсудив доводы заявления истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об отказе от иска к ответчику Зиновьеву В.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк представил адресованное суду заявление в письменной форме об отказе от иска к ответчику Зиновьеву В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от иска к ответчику Зиновьеву В.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как из заявления истца об отказе от исковых требований следует, что ответчик Зиновьев В.Е. в добровольном порядке исполнил требования банка по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору №__ от 30 июля 2014 года, кроме того возместил банку расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к ответчику Зиновьеву В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины и прекращает производство по делу.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Зиновьева В. Е. в пределах цены иска.

Наложен арест на имущество Зиновьева В. Е., родившегося _____.__г в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 102274 (Сто две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказался от исковых требований к Зиновьеву В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказа истца от иска принят судом, основания для обеспечения иска по делу отпали, а потому их необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         Принять от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказ от исковых требований к Зиновьеву В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зиновьеву В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года о наложении ареста на имущество Зиновьева В. Е., родившегося _____.__г в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 102274 (Сто две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 52 копейки, - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          Н.В. Минина