Решение по делу № 2-319/2023 (2-1590/2022;) от 12.12.2022

Дело №

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2023 года                                <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при участии:

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Военный совхоз Гурзуфский», ФИО6, ФИО3, третьи лица: Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, Министерство сельского хозяйства Республики Крым о признании недействительной приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Военный совхоз Гурзуфский», ФИО6 о признании недействительной приватизации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № А, пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в 1998 году он, в связи с его трудоустройством в совхоз «Гурзуфский» был заселен в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, № А, пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым, принадлежащее Военному совхозу «Гурзуфский». Его брат ФИО5 также работал в совхозе с 1996 года по 2000 год. ДД.ММ.ГГГГ Военным совхозом «Гурзуфский» Министерством обороны Украины выдано свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которого ФИО5 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> приватизирован в соответствии с ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда». Указывает на то, что приватизации была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства. Так, на момент приватизации спорного домовладения, в нем проживали истец и родители ФИО2 и ФИО5, которые умерли. При этом, в приватизационном деле, имеется справка о составе семьи, согласно которой в жилом доме проживал только ФИО5 Кроме этого, отсутствуют их заявления об отказе в участии приватизации домовладения. В связи с чем, считает, что приватизация домовладения проведена с нарушением законодательства, в связи с чем, просит признать ее недействительной. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого спорное наследственное имущество было принято ФИО6 и ФИО3 и оформлено право собственности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении сроков на подачу искового заявления о признании незаконной приватизации дома. Уважительными причинами указывает то, что ему стало известно о проведенной приватизации только в 2022 году, после предъявления ФИО6 искового заявления в суд к ФИО2 с требованиями о выселении.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Военный совхоз Гурзуфский» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил применить к спорным правоотношения срок исковой давности, поскольку истцу сведения об имеющемся Свидетельстве о праве собственности на квартиру было известно еще в 2004 году, при проведении регистрации истца по адресу: <адрес> А, пгт. Зуя, <адрес>, поскольку регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета согласно действующего на тот момент законодательства осуществлялось собственником, которым на тот момент являлся ФИО5

Ответчик ФИО6, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения относительно поданного искового заявления, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – Министерства сельского хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к руководителю органа приватизации ФИО12 с заявлением об оформлении передачи домовладения по <адрес>А, <адрес>, в частную собственность.

Согласно справке о составе семьи, прописке и площади квартиры по <адрес>А, <адрес>, выданной директором Военного совхоза «Гурзуфский» ФИО13, лицом зарегистрированным в указанном жилом доме является – ФИО5, 1968 года рождения. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к руководителю органа приватизации по обслуживанию жилья ФИО12 с заявлением об оформлении в передачу в частную собственность домовладения согласно ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда».

Согласно справке о составе семьи нанимателя квартиры, лицом, зарегистрированным в домовладении является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора военного совхоза «Гурзуфский» МО Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о передаче жилого помещения в пгт. Зуя, <адрес>, общей площадью 88 кв.м в частную собственность ФИО17

Согласно Свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Военным совхозом «Гурзуфский», жилой дом, который находится по адресу: <адрес>А, действительно принадлежит на праве частной собственности ФИО5 Жилой дом, приватизирован в соответствии с ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда». Свидетельство выдано, согласно распоряжению органа приватизации, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Крым БТИ №-ОЗ/508737.

В соответствии с копией паспорта гражданина РФ серии 3919 №, а также домовой книги, на домовладение №А по <адрес>, истец по делу ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>А, в равных долях принято и оформлено наследниками первой очереди супругой наследодателя ФИО6 и сыном наследодателя ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли в период действия Гражданского кодекса Украины, суд считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период.

Согласно ч. 11 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», споры, возникающие при приватизации квартир (домов) и комнат (общежитий) государственного жилищного фонда, решаются судом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома).

Таким образом, согласно ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» определены следующие основные условия, исключительно с соблюдением которых может состояться приватизация: осуществление приватизации уполномоченными на то органами; согласие всех совершеннолетних членов семьи; постоянное проживание в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии; согласие временно отсутствующих членов семьи, за которыми сохраняется право на жилье.

В соответствии с п. 18 Положения о порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изъявивший желание приватизировать занимаемую им и членами его семьи на условиях найма квартиру (одноквартирный) дом), обращается в орган приватизации или созданного им предприятия по оформлению документов, где получает бланк заявления и необходимую консультацию.

Пунктами 20, 21 Положения установлено, что при оформлении заявления на приватизацию квартиры гражданин получает на предприятии, обслуживающем жилой дом, справку о составе семьи. В справке указываются члены семьи нанимателя, прописанные и проживающие вместе с ним, а также временно отсутствующие лица, за которыми сохраняется право на жилье. Заявление о приватизации жилья подписывают лица, которые указаны в указанной выше справке.

При рассмотрении дел этой категории следует учитывать правовое заключение Верховного Суда Украины относительно соотношения факта регистрации и проживания в жилье, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 6-125цс12, который заключается в том, что согласно ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 «О приватизации государственного жилищного фонда» наниматели квартир (домов) государственного жилищного фонда и члены их семей, которые постоянно проживают в квартире вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье, имеют право на приватизацию занимаемых квартир путем передачи им этих квартир в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, на основании решения соответствующего органа приватизации.

Аналогичные нормы содержаться и в законодательстве Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он знает семью ФИО18 долгое время. Указал на то, что по <адрес>, ранее был производственный цех, который в дальнейшем переоборудован в жилой дом. В указанный дом в 1990-х годах была заселена семья ФИО18, а именно ФИО2, Сейтабла, Эдем, а также их родители. ФИО2 проживал в указанном домовладении с момента заселения и по настоящее время.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работала начальником ЖЭКа «Военного совхоза Гурзуфский» и занималась оформлением приватизации, а также регистрацией лиц по месту их жительства. По адресу: <адрес>А, ранее находился пошивочный цех, который был переоборудован в жилой дом. Директором совхоза в указанный дом была вселена семья ФИО18, а именно ФИО2, Сейтабла, Эдем и их родители. ФИО2, Сейтабла, Эдем работали долгое время в совхозе. На момент приватизации зарегистрированным по данному адресу являлся ФИО5 Было принято решение о передаче данного жилого дома ФИО5, в связи с чем, ней были подготовлены все необходимые документы для приватизации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что проживает по соседству с семьей ФИО18. В помещение, которое ранее являлось цехом, и переоборудовано в жилой дом, были заселены ФИО2, Сейтабла, Эдем и их родители. С момента вселения и по сегодняшний день ФИО2 проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, указывающих на то, что на момент проведения приватизации спорного недвижимого имущества в нем проживал истец ФИО2, поскольку показания свидетелей другими доказательствами не подтверждены, и противоречат письменным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент приватизации жилого дома, в нем был зарегистрирован только ФИО5 В спорном жилом доме на момент приватизации зарегистрированным, ФИО2 не значился.

Кроме этого, согласно нормам Жилищного Кодекса Украины (действующего на момент приватизации) и Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относились супруг (супруга), дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Признание иных лиц, членами семьи возможно путем обращения в суд с соответствующим иском.

На момент приватизации спорного недвижимого имущества ФИО2 и ФИО5 находились в совершеннолетнем возрасте, между ними имелись родственные отношения (родные братья), однако в соответствии с действующим на тот момент законодательством членами семьи не являлись. В связи с отсутствием документов, подтверждающих тот факт, что ФИО2 являлся членом семьи ФИО5 согласно нормам ЖК Украины и ЖК Российской Федерации, при решении вопроса о безвозмездной передаче жилого дома в собственность ФИО5, его согласия, как члена семьи, не требовалось.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что органом приватизации выполнены все основные условия, исключительно с соблюдением которых может состояться приватизация, предусмотренные ст. 8 ЗУ «О приватизации государственного жилищного фонда».

Доводы стороны истца о том, что приватизация жилого дома была произведена до регистрации ФИО5 по месту жительства, поскольку регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство № о праве собственности на жилье выдано ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не берутся, поскольку в оспариваемое свидетельство было выдано на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно Свидетельство о праве собственности на жилье, не могло быть выдано ранее вынесенного распоряжения, что свидетельствует о том, что в дате выдаче Свидетельства допущена описка.

Кроме этого, судом не берутся во внимание и доводы стороны истца о том, что в материалах приватизационного дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное свидетельствует лишь о наличии технической ошибки при составлении уполномоченными лицами указанных выше документов.

Доказательств, подтверждающих доводы представителя истца, о том, что ФИО5 на момент приватизации не работал в «Военном совхозе Гурзуфский», суду не представлено, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО9 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о признании недействительной приватизации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № А, пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае с момента приватизации ФИО5 спорного жилого помещения до момента подачи ФИО2 иска о признании недействительным решения о приватизации прошло более 21 года.

Ввиду указанного ФИО2 пропущен срок исковой давности по указанным требованиям.

По мнению суда, в случае добросовестного пользования своими правами, ФИО5 должно было быть известно о наличии распоряжения о приватизации спорного жилого помещения и регистрации собственности на спорное жилое помещение за ФИО5

Кроме этого, на момент приватизации спорного жилого дома истец являлся совершеннолетним, также в случае проживая в спорном жилом доме на протяжении длительного периода времени истец, действуя добросовестно, мог и должен был знать как о статусе жилого дома, так и об объеме своих прав в отношении него, в связи с чем не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что истец, заявив о восстановлении срока исковой давности не указал уважительных причин, по которым он его пропустил, и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, суд не находит оснований к его восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований статей 181, 199 ГК РФ, и принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а представителем ответчика ФИО6 заявлено о применении последствий пропуска исковой давности, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при этом заявленные требования неразрывно связаны с требованием о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления о признании недействительной приватизации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № А, пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Военный совхоз Гурзуфский», ФИО6, ФИО3, третьи лица: Администрация Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, Министерство сельского хозяйства Республики Крым о признании недействительной приватизации жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Н.В. Калиниченко